Постановление № 5-53/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 5-53/2017

Дело № 5-53/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2017 г. с. Красноселькуп

Судья Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Себехова И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-53/2017 в отношении гр. ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, положения статей 25.1, 25.5, 29.3, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа поступил административный материал из ОМВД России по Красноселькупскому району ЯНАО, составленный участковым уполномоченным полиции УУП ОМВД России по Красноселькупскому району ФИО3 01.11.2017г. по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Из административного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-10 ч., ФИО1, находясь около <адрес>, в ходе возникшей ссоры ударил кулаком по шее ФИО5, от чего последний испытал физическую боль.

ФИО1 - гражданин России, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему права понятны, ходатайств не имеет, в услугах защитника не нуждается, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не признает. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они со своим дядей ФИО2 шли из гостей по <адрес>, к ним на машине подъехал ФИО4, с ним был ФИО5. Между ФИО7 и ФИО2 возникла ссора, переросшая в обоюдную драку и когда он хотел их разнять, из машины вышел ФИО5 и ударил его кулаком в лицо, от чего он испытал физическую боль, на щеке был кровоподтек, изнутри щека была разбита. Когда он вызвал полицию, они сели в машину и уехали. Сам он ФИО8 не бил и телесных повреждений ему не причинял.

Потерпевшему ФИО5 разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что ему права понятны, ходатайств не имеет. Показал, что с показаниями ФИО1 не согласен, так как когда он вышел из машины, чтобы разнять ФИО2 и ФИО7, то ФИО1 первым ударил его кулаком по шее, от чего он испытал физическую боль. После этого он также кулаком ударил ФИО1 в лицо.

Выслушав объяснения ФИО1, потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО4, пояснившего, что не видел что происходило между ФИО8 и ФИО1, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 должно быть прекращено по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В ходе судебного разбирательства установить возможность причинения повреждений при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, не представилось возможным. Потерпевший ФИО6 в ходе производства по делу давал противоречивые показания, первоначально утверждая, что в ходе скандала один раз ударил ФИО1 кулаком в лицо, затем услышал крик ФИО7 и решил их с ФИО2 разнять, в это время ФИО1 ударил его кулаком по шее, от чего он испытал физическую боль. В судебном же заседании утверждал, что ФИО1 первым его ударил, а затем он его.

ФИО1 отрицает свою причастность к причинению ФИО5 физической боли.

Из Акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ каких-либо видимых телесных повреждений у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. не обнаружено.

Других доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в причинении физической боли ФИО5, материалы дела не содержат.

Согласно ч.3, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, в судебном заседании не подтверждено наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В данном случае обстоятельствами в силу п.1 и 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является отсутствие события и состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению по п.1 и 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.4 ч.2, 24.5 ч.1 п.1,2 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. п.1, 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Красноселькупский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Себехова И.В.