Решение № 2-753/2019 2-753/2019~М-603/2019 М-603/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-753/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2019 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Дувановой Н.В.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-753/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью ответчик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору № составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просит суд взыскать просроченную задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – задолженность по иным платежам.

Представитель истца ООО «Филберт» доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления сроком на <данные изъяты> месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых (л.д. 9-11, 12-14)

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Должнику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в указанных размерах, а заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, в сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредитов является дата зачисления сумма кредитов на банковский вклад заемщика №, открытый в ПАО «Лето Банк».

В соответствии с п. 2.5 Кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами до 5 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2.11 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Согласно п. 2.12 кредитного договора, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

На основании решения единственного акционера ПОО «Лето Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» наименование Банка изменены на ПАО «Почта Банк» (л.д. 49, 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор цессии № №, в соответствии с которым ООО «Филберт» принимает права (требования) к должникам ПАО «Почта Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 (л.д. 35-44).

Свои обязательства по кредитному договору № ФИО1 не исполняла с ДД.ММ.ГГГГ, платежи в счет погашения кредита не вносила (л.д. 31-34).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – задолженность по иным платежам (л.д. 45).

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным и принимает за основу. Возражений относительно расчета суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору № года не погашена.

Учитывая изложенное, суд приходит к вводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «Филберт» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 8)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с публичным акционерным обществом «Лето-Банк» в размере 503907 (пятьсот три тысячи девятьсот семь) рублей 67 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 8549 (восемь тысяч пятьсот сорок девять) рублей 08 копеек, а всего 512546 (пятьсот двенадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 75 копеек.

Ответчик ФИО3 вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 5 апреля 2019 г.

Председательствующий