Решение № 2-4704/2020 2-4704/2020~М-4939/2020 М-4939/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-4704/2020

Копия Дело № 2-4704/2020

УИД 16RS0050-01-2020-011065-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 02 октября 2020 года

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хасановой Э.К.,

при секретаре Шакировой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование исковых требований, что он вступил в брак с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время брак между сторонами расторгнут. В период брака ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) с одной стороны и истцом и ответчицей (солидарные заемщики) с другой стороны заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу и ответчице предоставлен кредит под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2 900 000 рублей под 13,75 % годовых на срок 240 месяцев. С начала сентября 2018 года стороны перестали вести общее хозяйство, ответчица выехала из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и перестала производить платежи по указанному кредитному договору и оплачивать жилищно-коммунальные платежи. За период с сентября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ истец произвел 22 платежа по кредитному договору в размере 14 200 рублей, а также за указанный период произвел оплату жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 140 597 рублей. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчицы половину суммы, оплаченной по вышеуказанному кредитному договору за период с сентября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, - 163 300 рублей, половину оплаченных за указанный период жилищно-коммунальных платежей – 70 298 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании уменьшили размер исковых требований в части взыскания жилищно-коммунальных платежей до 27 712 рублей 69 коп., в остальной части исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчица в судебном заседании исковые требования признала частично.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, его представителя, ответчицу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со статьей 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу части 2 статьи 45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. Указанный брак расторгнут решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 (продавцы) с одной стороны и ФИО1, ФИО2 (покупатели) с другой стороны заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждый) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3 700 000 рублей.

Квартира приобретена ФИО1 и ФИО2 за счет собственных денежных средств в размере 800 000 рублей и за счет денежных средств, предоставленных Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору от 28 ноября 2015 года <***>, в размере 2 900 000 рублей.

28 ноября 2015 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) с одной стороны и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) с другой стороны заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым созаемщикам на условиях солидарной ответственности предоставлен кредит на приобретение вышеуказанной квартиры в размере 2 900 000 рублей под 13,75 % годовых на срок 240 месяцев.

Как следует из искового заявления, стороны перестали проживать вместе и вести общее хозяйство с начала сентября 2018 года, ответчица выехала из спорной квартиры.

По мнению ответчицы, ведение сторонами общего хозяйства прекращено с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении брака между сторонами – 27 марта 2019 года.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчицей документов, 04 августа 2018 года ответчица заключила с ФИО5 договор найма жилого помещения, в соответствии с которым ФИО5 передала ответчице и ее несовершеннолетней дочери ФИО1 на срок с 04 августа 2018 года по 04 июля 2019 года во временное возмездное владение и пользование для проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира передана ФИО2 по передаточному акту 04 августа 2018 года.

Ответчица в судебном заседании подтвердила, что с момента заключения договора найма проживает в указанной квартире, оплату кредита по указанному кредитному договору с указанного момента не производит.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что семейные отношения сторон прекращены в августе 2018 года, общее хозяйство с указанного времени не ведется.

Согласно части 4 статьи 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Как следует из представленных истцом выписок, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика внесены, а в последующем списаны в погашение кредита денежные средства в размере 355 232 рубля 32 коп.

Поскольку в рассматриваемом случае оплата кредита после прекращения семейных отношений – с сентября 2018 года производилась истцом за счет денежных средств, являющихся в силу вышеизложенных норм и разъяснений личным имуществом истца, ответчица в оплате кредита не участвовала, долг по указанному договору является совместным долгом сторон, правоотношения сторон возникли из условий кредитного договора, предусматривающих солидарную ответственность сторон, а также с учетом того, что истец, как солидарный должник, исполнивший обязательства кредитному договору, в силу статьи 325 ГК РФ имеет право регрессного требования к ответчице, суд пришел к выводу, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию половина внесенной по кредитному договору суммы. С учетом того, что истец просит взыскать с ответчицы денежные средства лишь в размере 163 300 рублей, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, суд пришел к выводу, что ответчицы в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 163 300 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчицы платы за жилое помещение в размере 27 712 рублей суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Как указано выше, стороны перестали проживать вместе и вести общее хозяйство с сентября 2018 года, ответчица, являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, плату за жилое помещение не вносит, что подтверждено ответчицей в судебном заседании.

Ответчица не оспаривает внесение ответчиком в период с 01 апреля 2019 года по 31 августа 2020 года платы за жилое помещение в размере 55 425 рублей 38 коп., а также признает наличие у нее обязанности по возмещению ответчику половины указанной суммы – 27 712 рублей 69 коп. Истец также просит взыскать с ответчицы плату за жилое помещение в размере 27 712 рублей 69 коп. Таким образом, спор о размере подлежащей взысканию с ответчицы платы за жилое помещение между сторонами отсутствует.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что с ответчицы как собственницы ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в пользу истца подлежит взысканию половина внесенной истцом платы за жилое помещение - 27 712 рублей 69 коп.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 020 рублей 25 коп.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пункта 10 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере 579 рублей 75 коп. подлежит возврату.

Руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 191 012 рублей 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 020 рублей 25 коп.

ФИО1 возвратить излишне оплаченную по чеку по операции Сбербанк Онлайн от 14 августа 2020 года государственную пошлину в размере 579 рублей 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ Хасанова Э.К.