Решение № 12-57/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 12-57/2024

Дело № 12-57/2024

УИД: 23RS0022-01-2024-001768-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 17 октября 2024 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Хизетль С.Р.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

заявителя ФИО1,

ее представителя на основании ордера - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОВДПС ОМВД РФ по Кавказскому району ФИО3 от 08.06.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 08.06.2024 года, в которой просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что при составлении постановления инспектором допущено нарушение норм процессуального права, в постановлении не указан нарушенный пункт правил дорожного движения. Считает, что в ее действиях отсутствует нарушение требований ПДД РФ (начало движения, маневрирование), напротив, водитель другого транспортного средства № под управлением гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, совершил нарушение требований п. 10 ПДД РФ (скорость движения) в результате чего допустил столкновение в заднюю часть ее автомобиля, тем самым причинив механические повреждения автомобилю.

Указывает, что 08.06.2024 г. в 13 ч. 50 м. по адресу: <...>, она, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № выезжала со второстепенной дороги на ул. Красная, г. Кропоткина. Перед началом поворота направо подала сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, затем двигаясь некоторое расстояние, в крайней правой полосе дороги, в направлении трассы Ростов-Баку, пропустив транспортные средства, двигавшиеся в попутном направлении, и убедившись в безопасности движения, совершила перестроение, заняв полосу дороги по направлению трассы Ростов-Баку. В это момент водитель транспортного средства <данные изъяты> под управлением гр. ФИО8, двигавшийся за ней в попутном направлении, допустил столкновение в заднюю часть ее автомобиля. По прибытию на место ДТП сотрудников ГИБДД, она пояснила, что правила ПДД не нарушала и указала на обстоятельства, при которых со стороны ФИО10 было допущено столкновение с ее автомобилем. ФИО9 свою вину не признал и заявил, что его автобус оборудован средствами видеорегистрации, видеозапись регистратора подтверждает его невиновность в нарушении ПДД, однако предоставить запись видеорегистратора сотрудникам ГИБДД отказался. Таким образом, считает, что сотрудник ДПС ГИБДД ФИО3, не выяснив все обстоятельства ДТП, необоснованно вынес в отношении нее постановление об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП Р Ф

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Инспектор ДПС ОВДПС ОМВД РФ по Кавказскому району лейтенант полиции ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему:

Как следует из материалов дела об административном правонарушении: 08 июня 2024 года в 13 часов 50 минут на ул. Красная, д. 272, в г. Кропоткине водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки: <данные изъяты> государственный номер № при маневрировании, не выполнила требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения, в ходе чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО11

Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ОМВД РФ по Кавказскому району ФИО3 от 08 июня 2024 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении согласно объяснениям ФИО1 - «перестроилась в левую сторону, почувствовала удар в заднюю часть автомобиля».

Согласно ст. 28.2 ч. 1 КоАП РФ - о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего кодекса. Статья 28.6 ч. 1 КоАП РФ предусматривает случаи, когда административный протокол не составляется. Однако, ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ устанавливает обязательное составление протокола об административном правонарушении в случае если лицо, привлекаемое к административной ответственности не признает свою вину.

Из представленного суду административного материала не следует, что ФИО1 признала себя виновной в совершенном административном правонарушении, в связи с чем составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 было обязательным. По этой причине обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене только по одному этому основанию, поскольку процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности была нарушена.

Кроме того, при вынесении постановления инспектором не добыты и не исследованы доказательства вины ФИО1 во вмененном ей правонарушении (не осмотрены камеры наружного видеонаблюдения и т. д.), в постановлении об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, не указан пункт правил ПДД, который нарушила ФИО1, приходя к выводу о виновности ФИО1, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не дана оценка действиям другого участника дорожно-транспортного происшествия на предмет выполнения им правил дорожного движения.

Кроме того, приходя к выводу о виновности ФИО1, в произошедшем ДТП, инспектором ФИО3 не дана оценка объяснениям ФИО1 и ФИО4, не исследованы и не добыты доказательства вины ФИО1, в частности не добыты и не изъяты в предусмотренном законом порядке видео с камер видеонаблюдения, не дана оценка действиям другого участника ДТП на предмет выполнения им норм и требований правил дорожного движения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, в постановлении отсутствуют исследование и оценка доказательств, к которым положениями части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесены любые фактические данное, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и на основании которых должностным лицом установлены обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения и виновность последней в его совершении.

При таких обстоятельствах, вывод о наличии вины в действиях ФИО1, сделан без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, в частности, не составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, не добыты и не исследованы доказательства вины ФИО1 во вмененном ей правонарушении, не рассмотрены действия второго участника ДТП на предмет соблюдения им требований ПДД РФ. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ввиду того, что при рассмотрении жалобы ФИО1 установлены обстоятельства того, что инспектором ДПС ОВДПС ОМВД РФ по Кавказскому району ФИО3 не полно, не всесторонне и не объективно исследованы обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, то есть существенно нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю постановление инспектора ДПС ОВДПС ОМВД РФ по Кавказскому району ФИО3 от 08 июня 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащим отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВДПС ОМВД РФ по Кавказскому району ФИО3 от 08 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 08 июня 2024 года, вынесенное инспектором ДПС ОВДПС ОМВД РФ по Кавказскому району ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ч.3ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей - отменить.

Вернуть административный материал в отношении ФИО1 в ОВДПС ОМВД РФ по Кавказскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток.

Судья Кропоткинского

городского суда подпись С.Р. Хизетль