Приговор № 1-322/2021 от 29 ноября 2021 г. по делу № 1-322/2021

50RS0№-81

Дело № (СО МО МВД России «Шатурский» №)_______


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 29 ноября 2021 год

Шатурский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шатурского городского прокурора ФИО3,

подсудимой Федоренко Н.В.,

защитника – адвоката Полянской К.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Чернецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федоренко Натальи Валерьевны, <данные изъяты>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Федоренко Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Федоренко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного в <адрес> по <адрес> в <адрес> обнаружила на считывателе бесконтактной оплаты банкомата банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, подключенную к банковскому счету, открытому в <адрес><адрес> в <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, взяла вышеуказанную карту себе.

С целью реализации преступного умысла в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту Федоренко Н.В., находясь возле <адрес> по <адрес> через мобильное приложение интернет-магазина «<данные изъяты> установленное в ее телефоне, сделала заказ на общую сумму 6414 рублей 63 копейки различных товаров с банковского счета ФИО6, введя в платежный документ известные ей реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, в частности радиоуправляемого автомобиля, и осуществила его оплату в размере 5007 рублей 29 копеек, солнцезащитных очков, оплатив 800 рублей 58 копеек, солнцезащитных очков, оплатив 530 рублей 15 копеек, маски со стразами, оплатив 76 рублей 61 копейку, причинив при этом Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании Федоренко Н.В. виновной себя не признала, отдачи показаний отказалась, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные ею на стадии предварительного следствия, из которых следует, что на считывателе банкомата обнаружила банковскую карту. Когда вышла из банка, поняв, что карту кто-то забыл, решила купить с этой карты что-нибудь с сайта «<данные изъяты>». Через мобильное приложение, установленное на ее мобильном телефоне, с найденной карты приобрела машинку примерно за 5000 рублей, две пары солнцезащитных очков примерно за 800 и 500 рублей, защитную маску примерно за 76 рублей. Найденную карту выбросила. Вину не признает, так как не считает, что карту нашла, а не украла (л.д. 89-91).

В ходе судебного разбирательства вина Федоренко Н.В., несмотря на отрицание ею вины, была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств:

так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:55 в отделении Сбербанка на <адрес> из банкомата со своей карты сняла деньги. Когда шла домой, на телефон стали поступать смс – сообщения о списании с банковской карты денежных средств. В этот момент поняла, что забыла карту в банкомате. Вернувшись в отделение банка, своей банковской карты на терминале, в котором снимала деньги, не нашла. Сразу же обратилась к сотруднице банка, которая помогла заблокировать карту. Дома через личный кабинет обнаружила, что с её карты были совершены списания на 6414 рублей 63 копейки. Данная сумма является для нее значительной, так как единственный источник дохода пенсия. На другой день обратилась с заявлением в полицию

Как видно из заявления Потерпевший №1 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к ответственности неизвестного, похитившего с ее банковского счета с 18:02 по 18:09 ДД.ММ.ГГГГ 6414 рублей 63 копейки путем оплаты товаров на сайте «Алиэкспресс» (л.д. 5).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Шатурский» следует. что проводил проверку по заявлению Потерпевший №1 о хищении с ее банковского счета денежных средств. После предоставления по его запросу из Сбербанка записи с камеры видеонаблюдения обнаружил, что после использования терминала Потерпевший №1, к терминалу подошла девушка, личность которой установил как Федоренко Н.В., которая при даче объяснения призналась, что нашла банковскую карту в терминале, и совершила с нее покупки в приложении «Алиэкспресс» на 6414 рублей 63 копейки (л.д. 55-57).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 были изъяты выданные ею добровольно справки по операциям, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ее карты были осуществлены следующие списания на <данные изъяты>: в 18:01 на сумму 5033 рублей 34 коп., в 18:02 800 рублей 58 коп., в 18:03 – 530 рублей 15 коп., в 18:09 – 76 рублей 61 копеек (л.д. 8-9).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием Федоренко Н.В. осмотрен ее мобильный телефон «Iphone XR», при этом обнаружено, что в телефоне имеется приложение «<данные изъяты>». В приложении указаны покупки: ДД.ММ.ГГГГ в 18:01 на сумму 5033,34 руб. – радиоуправляемая машина; ДД.ММ.ГГГГ в 18:02 – солнцезащитные очки; ДД.ММ.ГГГГ в 18:03 – солнцезащитные очки; ДД.ММ.ГГГГ в 18:09 модная маска, 76,61 руб. (л.д. 17-21).

Согласно протоколам осмотра предметов справки по операциям по дебетовой карте Потерпевший №1 и вышеуказанный телефон Федоренко Н.В. были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 37-38, 76-77).

В ходе осмотра предметов – видеозаписи на CD-R диске, полученном из отделения Сбербанка, согласно протоколу, осмотренного с участием Федоренко Н.В., следует, что в 17:55 потерпевшая Потерпевший №1 из терминала снимает денежные средства, после чего уходит, а в 17:58 к тому же терминалу подошла Федоренко Н.В. (л.д. 51-52).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности Федоренко Н.В. в хищении денежных средств Потерпевший №1, подтверждающейся приведенными выше согласующимися между собой доказательствами, в частности показаниями самой подсудимой, а также потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, справками по банковским операциями ФИО9, протоколом осмотра телефона подсудимой, протоколом осмотра видеозаписи, заявлением потерпевшей в полицию. Довод подсудимой о том, что она нашла банковскую карту, хотя и чужую, а значит и не совершала хищения, не состоятелен, поскольку она достоверно знала, что карта принадлежит другому лицу, поскольку на карте указывается фамилия и имя владельца карты, с помощью которой с банковского счета Потерпевший №1 похитила чужие денежные средства.

Действия Федоренко Н.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, впервые привлекаемой к уголовной ответственности, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, в частности наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств у Федоренко Н.В. не имеется. Смягчающими – суд признает наличие на иждивении малолетних детей, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд считает возможным исправление Федоренко без изоляции от общества, применив к ней условное осуждение, не применяя дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере причиненного хищением материального ущерба 6414 рублей 63 копейки, который Федоренко Н.В. не признала, пояснив, что воспитывает детей одна, дохода не имеет.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Адвокатом Полянской К.В. заявлено ходатайство о взыскании в её пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой Федоренко Н.В. за участием в четырех судебных заседаниях.

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты Федоренко Н.В. назначен судом на основании п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307,308, 309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать Федоренко Наталью Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Федоренко Н.В., считать условным, назначив ей испытательный срок 06 (шесть) месяцев.

Возложить на Федоренко Н.В. в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. В период испытательного срока являться один раз в месяц на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган в дни, установленные начальником органа.

Разъяснить Федоренко, что в течение испытательного срока условно осужденная должен своим поведением доказать свое исправление, а в случае неисполнения возложенных на неё обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство - CD-R-диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Полянской К.В. процессуальные издержки в размере 6000 рублей.

Исковые требования ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с Федоренко Н.В. в пользу Потерпевший №1 гражданский иск в части возмещения материального ущерба 6414 (шесть тысяч четыреста четырнадцать) рублей 63 копейки.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий И.Н. Терентьев