Постановление № 1-256/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-256/2017

дело № 1-256/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Федорова Д.П.,

с участием: государственного обвинителя Ландо В.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Бобкова В.Г.,

предоставившего удостоверение и ордер юридической консультации

переводчика ФИО1,

при секретаре Вуколове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО3, находясь в служебном помещении расположенном в АДРЕС, увидел находящийся в данном помещении планшетный компьютер марки ..... серийный номер № стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ФИО2, и воспользовавшись тем, что его знакомый ФИО2, вышел из помещения и его действия ни кем не наблюдаются и остаются тайными, из корыстной заинтересованности, реализуя возникшей у него преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, взял со стола указанный выше планшетный компьютер, и ушел в месте с ним из служебного помещения расположенного по указанному выше адресу, таким образом похитив его, в последствии скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2, значительный ущерб в указанной сумме.

В судебное заседание потерпевший ФИО2, надлежащим образом уведомленный, не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за примирением сторон, так как причиненный обвиняемым ущерб возмещён ему в полном объеме, моральных и материальных претензий к обвиняемому он не имеет и иметь не будет.

ФИО3 и защитник Бобков В.Г. полностью поддержали заявленное ходатайство и согласились с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО3 может быть прекращено, так как он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, который не имеет к нему никаких претензий и иметь не будет.

Принятое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. ст. 25, 254 УПК РФ, и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим ФИО2

Меру пресечения в отношении ФИО3– заключение под стражу отменить, освободив подсудимого ФИО3 из – под стражи в зале суда.

До вступления постановления в законную силу избрать в отношении подсудимого ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу- планшетный компьютер, оставить по принадлежности у законного владельца ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья подпись Д.П. Федоров