Решение № 2-1603/2017 2-1603/2017~М-1113/2017 М-1113/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1603/2017

Дело № 2 – 1603/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

с участием помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Барабановой С.М.,

при секретаре Сафоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, с последних уточнений, обосновав его тем, что являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес > после смерти умершего ФИО9

В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Указанные лица не являются родственниками истцов, таким образом, у них отсутствует право пользования указанной выше квартирой.

Просят признать ФИО3, ФИО4, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес > выселить без предоставления иного жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному жилому помещению.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным выше, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что добровольно выехать из спорного жилого помещения ответчики отказываются, что препятствует им, как долевым собственникам пользоваться своими правами.

В ходе судебного разбирательства от ответчиков ФИО3, ФИО7, ФИО4 поступили письменные возражения на заявленные требования, с указанием, что в спорное жилое помещение ответчики были вселены в 1994 году ее предыдущим собственником - ФИО9 в качестве членов его семьи. С этого времени они проживают в спорном жилом помещении и несут расходы по его оплате. Как следует из ранее действовавшей редакции п. 2 ст. 292 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в ред. от 29.07.2004) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Таким образом, полагают, что не имеется оснований для признания ответчиков утратившими или прекратившими право пользования спорной квартирой.

Ответчики ФИО3, ФИО7, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснила, что в настоящее время в спорной квартире временно никто не проживает, из-за отсутствия в ней отопления. Однако в квартире находятся вещи ответчиков, при этом истцы доступа в квартиру не имеют.

Участвующий в судебном заседании прокурор дал заключение о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-970/2015, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ФИО2, ФИО1, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 02.08.2016 года, к имуществу умершего ФИО9, удостоверенных нотариусом Гурьевского нотариального округа Калининградской области, являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес >, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.08.2017 года № 39/011/057/2017-558.

Как следует из копии финансового лицевого счета № <***> по состоянию на 31.12.2016 года, выданной «Управляющей компанией Гурьевского городского округа» 01.02.2017 года, поквартирной карточки, выданной «Управляющей компанией Гурьевского городского округа» 01.02.2017 года, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес ><адрес > зарегистрированы: ФИО3 (жена брата) с 22.07.1994 года, ФИО4 (племянница) с 22.07.1994 года, ФИО7 (племянник) с 22.07.1994 года, ФИО8 с 07.09.2015 года, ФИО5 с 25.11.2010 года, ФИО6 с 09.11.2012 года.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 30.09.2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО10 к администрации Гурьевского городского округа, ФИО1, являющейся также законным представителем несовершеннолетнего ФИО2 о признании недействительным договора приватизации квартиры № расположенной по адресу: <адрес > от 13.10.1992 года между администрацией Гурьевского района Калининградской области и ФИО9, признании права собственности на жилое помещение - квартиру №1 расположенную по адресу: <адрес > в силу приобретательной давности было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 09.12.2015 года решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 30.09.2015 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что 13.10.1992 года между администрацией Гурьевского района Калининградской области и ФИО9 в лице ФИО11, действующего на основании доверенности, был заключен договор о передаче в личную собственность ФИО9 квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 52,0 кв.м., в том числе жилой – 28,3 кв.м., находящейся по адресу: <адрес > С учетом количества членов семьи - один человек, зарегистрированный Калининградским межрайонным бюро технической инвентаризации 15.10.1992 года.

06.03.2002 года ФИО9 умер. Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО9 № № установлено, что 13.08.2002 года ФИО1, действующая за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО2 обратилась к нотариусу Гурьевского нотариального округа Калининградской области с заявлением о принятии наследства, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес >

Также судом было установлено, что ФИО10 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 22.07.1994 года.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ФИО9 выразил свою волю на приватизацию квартиры, на время заключения договора был зарегистрирован в данном жилом помещении и имел право на передачу квартиры в собственность, а также принял меры для регистрации договора приватизации в установленном законом порядке, следовательно, с момента регистрации договора у него возникло право собственности на жилое помещение.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд посчитал, что владение ФИО10 квартирой <адрес >, нельзя признать добросовестным, в связи с чем заявленные в порядке ст. 234 ГК РФ требования истца о признании права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности были оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что 18.06.2016 года умер ФИО10 (свидетельство о смерти № ОТ 20.06.2016 ГОДА).

Матерью несовершеннолетних ФИО5 (ДД.ММ.ГГ года рождения) и ФИО6 (ДД.ММ.ГГ года рождения) является ФИО4, что подтверждается свидетельствами о рождении от 03.12.2012 года № и от 29.10.2012 года №

Отцом несовершеннолетнего ФИО6 является ФИО12, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес >

По данным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 08.11.2017 года № Ф-39/3336/1, квартира по адресу: <адрес > на праве собственности не оформлена.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области от 09.11.2017 года, сведения о переходе прав на объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес > отсутствуют.

Как пояснила ответчица ФИО4, с отцом несовершеннолетнего ФИО6 в настоящее время они не общаются, место жительство сына, по их взаимного соглашению определено по месту жительства матери.

ФИО7 является отцом несовершеннолетней ФИО8 (ДД.ММ.ГГ года рождения).

Из ответа на запрос суда АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 10.11.2017 года № Ф-39/3365/1, согласно учетно-информационного ресурса Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 09.11.2017 года ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО7, в списках физических лиц, зарегистрировавших право собственности на объекты недвижимого имущества в г. Калининграде и Калининградской области, не значатся.

Как следует из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области от 10.11.2017 года, сведения о правах ФИО12, ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости, отсутствуют.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетних ФИО8, ФИО5, ФИО6, выполненного Управлением по социальным вопросам администрации Гурьевского городского округа от 03.11.2017 года, следует, что жилищно-бытовые условия в жилом помещении по адресу: <адрес > неудовлетворительные, в квартире отсутствуют личные вещи несовершеннолетних ФИО8, ФИО5, ФИО6

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики проживают в спорном жилом помещении до настоящего времени, в котором находятся их личные вещи, истцы доступа в квартиру не имеют, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются, не выезжают, препятствуют в проживании собственникам квартиры – ФИО1 и ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что переход к истцам права собственности на спорное жилое помещение является основанием для прекращения права пользования квартирой ответчиками, которые подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Отсутствие у ответчиков иного жилого помещения для проживания препятствием для удовлетворения иска не является.

Доводы ответчиков о том, что в спорное жилое помещение они были вселены прежним собственником ФИО9 в качестве членов его семьи в 1994 году, при этом несут бремя по его содержанию, в связи с чем за ними сохраняется право пользования жилым помещением при переходе права собственности к другому лицу, нельзя признать обоснованными.

ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками спорной квартиры в порядке наследования после смерти ФИО9, однако ответчики не являлись и не являются членами семьи как наследодателя, так и истцов. При этом нормы действующего жилищного законодательства не предусматривают сохранение за ними права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем долевые собственники жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес >

Выселить ФИО3, ФИО4, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес >, без предоставления иного жилого помещения.

Снять с регистрационного учета ФИО3, ФИО4, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8 с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес >

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017 года.

Судья: Пасичник З.В.