Решение № 2-451/2019 2-451/2019~М-368/2019 М-368/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-451/2019

Дело № 2-451-2019

УИД 54RS0029-01-2019-000232-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мошково Новосибирской области 17 мая 2019 года

Мошковский районный суд Новосибирской области

в составе председательствующего судьи Алференко А.В.,

при секретаре Гельм Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Мошковском районе Новосибирской области (межрайонное) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Мошковском районе Новосибирской области (межрайонное) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в котором просит отменить решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в специальный стаж периодов повышения квалификации; обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., и расходы на представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование иска ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ она подала ответчику заявление о назначении пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

ДД.ММ.ГГГГ решением ответчика за № в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа, дающего права на досрочное назначение пенсии. Ответчик засчитал в ее специальный стаж 24 года 8 месяцев 24 дня. При подсчете ее специального стажа ответчик не зачел в этот стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что указанные периоды подлежат зачету в ее специальный трудовой стаж, который с учетом этих периодов составит более 25 лет на дату подачи заявления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Мошковском районе Новосибирской области (межрайонное) <данные изъяты>., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила в иске отказать, поскольку на день обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии у истца отсутствовал требуемый специальный стаж.

Суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования истца исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее ст. 7 (ч. 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

С ДД.ММ.ГГГГ основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ УПФ РФ в Мошковском районе Новосибирской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением комиссии по назначению пенсий от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа 25 лет.

Стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ составляет 24 года 8 месяцев 24 дня.

Пенсионным органом в специальный стаж истца не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из трудовой книжки истца ФИО1, она с 1989 года по настоящее время осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Судом установлено, что в период трудовой деятельности истец ФИО1 проходила обучение на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением среднемесячной заработной платы с отрывом от работы.

В силу ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка, в том числе, для прохождения промежуточной аттестации, прохождения государственной итоговой аттестации.

Согласно ст. 187 ТК РФ периоды нахождения работников на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением места работы и средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка.

По смыслу рекомендаций Конвенций Международной организации труда № 140 от 24.06.1974 «Об оплачиваемых учебных отпусках» период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.

При учете указанной выше правовой позиции действующего законодательства не включение в специальный стаж периодов нахождения работников на курсах повышения квалификации влечет необоснованное ограничение их пенсионных прав.

Удовлетворяя исковые требования истца о включении в специальный стаж периодов работы, когда истец находился на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с отрывом от производства, суд учитывает, что нахождение истца на курсах повышения квалификации подтверждается соответствующими свидетельствами о прохождении повышения квалификации, сертификатами, с учетом положений ст. 187 ТК РФ, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суд также учитывает, что курсы повышения квалификации проходили по инициативе работодателя, имели целью обеспечение выполнения медицинским работником своих основных трудовых функций, при этом за истцом сохранялись рабочее место, заработная плата, уплачивались страховые взносы.

При учете указанной выше правовой позиции действующего законодательства не включение в специальный стаж периодов нахождения работников на курсах повышения квалификации влечет необоснованное ограничение пенсионных прав истца.

Таким образом, учитывая, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, суд приходит к выводу о том, что исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность, в связи с чем считает необходимым включит в стаж работы истца по специальности спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для включения периода нахождения на курсах повышения квалификации в стаж работы по специальности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, в силу п. п. 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовых пенсий по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, так как в данный период не выполнялась в течение полного рабочего дня работа, дающая право на досрочное назначение пенсии, суд считает основаны не неправильном толковании закона.

В соответствии с 4.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ является законным требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., оплата которой подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает, исходя из принципов разумности, сложности данного дела и объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний, возможным взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб., оплата которых подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Мошковском районе Новосибирской области (межрайонное) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Признать решение ГУ УПФ РФ в Мошковском районе Новосибирской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона № 400- ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» незаконным в части.

Обязать ГУ УПФ РФ в Мошковском районе Новосибирской области (межрайонное) включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочную пенсию в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в Мошковском районе Новосибирской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2019 года.

Судья А.В. Алференко