Решение № 2-844/2019 2-844/2019~М-822/2019 М-822/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-844/2019

Дело № 2-844/2019

УИД 03RS0049-01-2019-001133-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года с.Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.У.,

при секретаре Садриевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя несколько гражданско – правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выписка и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 100 <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ними и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение от ООО «Феникс». Ссылаясь на положения ст. 384 ГК РФ, истец указывал, что в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО "Феникс". Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 893,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 217,87 рублей.

На судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным, не явился. В материалах дела имеется ходатайство, о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

На судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что истцом пропущен срок исковой давности, представил возражения на исковые требовании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1, 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в <данные изъяты> с заявлением-анкетой, в котором предлагал заключить Универсальный договор (далее - договор) на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт. Тарифный план - <данные изъяты> (рубли РФ); N договора - №; карта <данные изъяты>.

Тарифным планом <данные изъяты>, установлен лимит задолженности до <данные изъяты> рублей, помимо беспроцентного периода (до <данные изъяты>), предусмотрена базовая процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств <данные изъяты>% плюс <данные изъяты> рублей; установлена также годовая плата за обслуживание основной и дополнительной карты - по <данные изъяты> рублей, размер платы за предоставление услуги "SMS-банк" - <данные изъяты> рублей, размер минимального платежа - не более <данные изъяты>% от задолженности, мин. <данные изъяты> рублей, размер штрафа за неоплату минимального платежа (<данные изъяты> рублей - первый раз, <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> рублей - второй раз подряд, <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> рублей - третий и более раз подряд), размер процентной ставки по кредиту при оплате минимального платежа - <данные изъяты>% в день, при неоплате минимального платежа - <данные изъяты>% в день; размер платы за подключение в программу страховой защиты - <данные изъяты>% от задолженности, размер платы за использование денежных средств сверх лимита задолженности - <данные изъяты> рублей, размер комиссии за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях - <данные изъяты>% плюс <данные изъяты> рублей.

Судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> (<данные изъяты>)) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена активация кредитной карты. Согласно выписке по номеру договора № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производилось снятие наличных денежных средств с карты, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> или Условия комплексного банковского обслуживания в <данные изъяты><данные изъяты>

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров и соответствует требованиям, предусмотренным положениями заключенным в соответствии с ч. 3 ст. 421, ч. 1 ст. 435, ч. 3 ст. 438, ч. 1 ст. 819 ГК РФ.

Установлено, что ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты>, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав требования размер задолженности ответчика ФИО2 перед банком составляла <данные изъяты> рублей. Из материалов дела следует, что Банк направлял ответчику уведомление об уступке прав требования ООО "Феникс", и в силу того, что должник был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, учитывая, что обязательства ФИО2 по оплате задолженности ограничиваются суммой, указанной в акте приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что истец вправе требовать с должника задолженность по кредитному договору.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих о неправильном отражении банком движения денежных средств, не представлено, выставленный должнику заключительный счет о погашении всей задолженности по договору кредитной карты, ФИО2 не исполнен.

Судом установлено, что ООО "Феникс" обращалось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности, определением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, отменен.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права (ст. 196 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем, договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности.

Как установлено судом, ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Поскольку данные платежи не являлись фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального, который рассчитывается от суммы задолженности.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт задолженность по договору - это все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору.

Заключительный счет - документ, формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий требование о полном погашении клиентом всей задолженности по договору, включая кредит (сумму основного долга), проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, штрафы, иные платежи.

Банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности в полном объеме должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка.

Указанные условия соответствуют требованиям ст. 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Согласно материалам дела, последний платеж по кредитному договору был осуществлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, требование <данные изъяты> о погашении образовавшейся просроченной задолженности выставлено банком путем направления в адрес ответчика заключительного счета-выписки, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. подлежало исполнению в добровольном порядке путем погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного по <адрес> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Феникс" задолженности по данному кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 17 Постановления от 29.09.2015 года N 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Из изложенного следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок давности не течет и продолжительность указанного периода составляет 3дня.

Согласно п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку после отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, правила п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 не применяются.

С настоящим иском ООО "Феникс" обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на конверте, следовательно, с учетом периода, в течение которого осуществлялась судебная защита прав на основании заявления о выдаче судебного приказа, трехлетний срок исковой давности как с момента последнего платежа, так и с момента направления заключительного счета, истек, и, соответственно, истцом пропущен.

Каких-либо обстоятельств, которые препятствовали либо затрудняли обращение истца в суд за защитой своих прав в установленные законом сроки, последним не приведено и в судебном заседании не установлено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в связи с пропуском установленного законом срока исковой давности

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2019 года.

Судья А.У. Гареева