Апелляционное определение № 33А-6257/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья: Черняков Н.Н. Дело № 33а-6257/2026

УИД 63RS0042-01-2026-000557-25

Дело № 2а-929/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 г. город Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Пудовкиной Е.С., Сивохина Д.А.,

с участием прокурора – Горбачевой А.А.,

при секретаре – Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 11 марта 2026 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, указав, что последний осужден приговором <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. За время отбывания наказания ФИО2 имеет 3 дисциплинарных взыскания, которые не сняты и не погашены, поощрений не имеет. ФИО2 освобождается 24 апреля 2026 г., после чего следует к месту жительства по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок погашения судимости – 8 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в определенных местах, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего наблюдение за исполнением административного надзора.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление удовлетворено частично. В отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, срок которого исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Также в течение срока административного надзора в отношении ФИО2 установлены административные ограничения: явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой. В установлении остальных ограничений судом отказано (л.д.33-34).

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что решение суда является несправедливым и чрезмерно суровым. Просит принять во внимание, что им совершено преступление небольшой и средней тяжести при простом рецидиве, которые совершены в дневное время, в связи с чем срок административного надзора должен составлять 3 года, а не 8 лет. Кроме того, его жена является инвали<адрес> группы, находится на его иждивении, в связи с чем установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток необоснованно. ФИО2 просит учесть, что ранее в отношении него административный надзор не устанавливался (л.д.38-39).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда изменить, исключив административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток.

Прокурор отдела прокуратуры Самарской области в заключении полагал, что решение суда отмене не подлежит, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ФИО2, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктами 1 части 1 статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 3 части 1 и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции действующий на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении указанных лиц со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ).

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

Установлено, что ФИО2 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № 40 <данные изъяты> Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по части <данные изъяты> к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором <данные изъяты> от 14 июля 2023 г. ФИО2 осужден по части <данные изъяты> кодекса Российской Федерации, <данные изъяты> кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, <данные изъяты> кодекса Российской Федерации (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 21 декабря 2022 г.,) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д.11-14).

Согласно приговору <данные изъяты> от 14 <данные изъяты> Д.А. установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 14).

Постановлением <данные изъяты> от 18 <данные изъяты>А. заменена неотбытая часть наказания исправительными работами (л.д.23-25).

Приговором <данные изъяты> от 16 <данные изъяты> по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со статьями <данные изъяты> кодекса Российской Федерации, к наказанию присоединено наказание, неотбытое по приговору <данные изъяты> от 14 июля 2023 г., назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 9-10).

Приговором <данные изъяты> от 23 мая 2025 <данные изъяты> Д.А. осужден по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из представленной в материалы дела характеристики следует, что ФИО2 допустил 3 нарушения порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. В культурно-массовых мероприятиях и общественной жизни отряда участие не принимает. От исполнения общественных поручений уклоняется. На мероприятия воспитательного характера реагирует, но должные выводы для себя не делает. С персоналом исправительного учреждения и иными лицами не всегда корректен, их требования не всегда выполняет. Отношения в коллективе поддерживает с осужденными нейтральной направленности, в конфликтные ситуации не вступает. На профилактическом учете не состоит. Характеризуется отрицательно (л.д.15-16).

24 апреля 2026 г. осужденный ФИО2 подлежит освобождению из № России по Самарской области по отбытию срока наказания, после чего следует к месту жительства по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, исходил из того, что в отношении ФИО2 имеются основания для установления административного надзора, учитывая назначение наказания по совокупности приговоров на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора, он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).

Устанавливая в отношении ФИО2 административный надзор, районный суд исходил из того, он осужден приговором <данные изъяты> от 23 мая 2025 г.; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Промышленного районного суда от 16 апреля 2025 г.

При этом в соответствии со статьями 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию, назначенному по приговору <данные изъяты> г. присоединено наказание, неотбытое по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.

Преступление, за которое ФИО2 осужден по приговору <данные изъяты> от 14 июля 2023 г., относится к категории тяжких (пункт «а» часть 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище наказывается лишением свободы на срок до шести лет), судимость по данному приговору не погашена и не снята, в связи с чем районный суд правильно определил срок административного надзора - 8 лет в соответствии с положениями статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы административного ответчика о несогласии с указанным сроком административного надзора, установленного районным судом на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и имеющему непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок погашения судимости по приговору Советского районного суда г. Самары от 14 июля 2023 г., основаны на неверном толковании вышеприведенных положений Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 16 мая 2017 г. N 15.

Учитывая, что положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, срок административного надзора вопреки доводам апелляционной жалобы уменьшен быть не может.

Также судебная коллегия отмечает, что судом правомерно, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, установлено ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Количество явок в месяц установлено судом в допустимых пределах (от одного до четырёх), с учетом характеристики личности осужденного, с учетом того, что ФИО2 ранее судим за умышленные преступления, степени общественной опасности совершенного им преступления и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу части 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ является обязательным.

Административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов утра следующих суток, кроме случаев, связанных с работой применено судом с учетом публичных интересов, данных о личности ответчика, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его поведении в период отбывания наказания в исправительном учреждении, с учетом, что по приговору <данные изъяты>. преступление им совершено в ночное время.

При этом данное ограничение не повлекло несоразмерного ограничения права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.д.

Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел положительные характеристики личности ФИО2 не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, данные обстоятельства в силу положений указанных выше норм не имеют правового значения, так как административный надзор в отношении него подлежит установлению на срок погашения судимости вне зависимости от того, как он характеризовался в исправительном учреждении, в котором отбывал наказание.

В данном случае, установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 2876-О, от 19 июля 2016 г. N 1675-О и другие).

Пунктом 2 статьи 1 Закона об административном надзоре определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом материалы дела не свидетельствуют о несоразмерности фактически установленных ограничений, в том числе несоразмерном ограничении прав поднадзорного лица на труд. Установленные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на ФИО2 в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе ограничение прав поднадзорного лица, обусловленное необходимостью защиты общественных интересов, не свидетельствует о неправомерности, произвольности установления соответствующих ограничений. Кроме того судебной коллегией принимается во внимание, что ФИО2 ранее неоднократно судим, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершив преступления.

При таких обстоятельствах, ограничения, установленные указанным Законом, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО2

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Также в силу части 3 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 Закона.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Следует отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ установлено, что поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Из содержания данной нормы следует, что ФИО2 при добросовестном соблюдении административных ограничений, выполнении обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом, при положительной характеристике по месту работы и (или) месту жительства или пребывания вправе обратиться по истечении половины установленного срока административного ограничения с ходатайством о досрочном его прекращении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 11 марта 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи –