Решение № 2-174/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-174/2019

Дело № 2-174/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Урень 24 апреля 2019 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Крутовой О.В.

при секретаре Корягиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что до ноября 2016 года ответчик под запись приобретала в магазине истца, расположенном по адресу: <адрес>, продукты питания. При этом обещала рассчитаться позже.

По состоянию на 25 ноября 2016 года задолженность ответчика за полученные продукты питания составила 71364 рубля.

26 апреля 2018 года ФИО2 написала расписку, в которой обязалась заплатить, образовавшуюся по состоянию на 25.11.2016 года, задолженность в размере 71364 рубля в течение трех месяцев, т.е. до 26.07.2018 года.

На данный момент ответчик своего обязательства не исполнила. На просьбу истца вернуть долг ответила отказом.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.16г. по 31.12.2018г., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составил 12534 рубля 14 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 26.04.2018 г. в размере 71364 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.16г. по 31.12.2018г., сумме 12534 рубля 14 копеек, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления и юридической консультации в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2716 рублей 94 копейки.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и показала, что ей принадлежит магазин, расположенный по адресу: <адрес>, продавцом в котором работает ФИО3 В с.Печенкино проживала ФИО2 с семьей, до 2013 года. Брала в данном магазине продукты питания под роспись, без оплаты, накопила долг, который обязалась вернуть. В 2013 году ФИО2 уехала в Уренский район, долг не возвратила. ФИО1 несколько раз ей звонила, просила вернуть долг, а также приезжала к ней в Уренский район. 25.11.2016 г. ФИО2 написала расписку о том, что должна за продукты питания 74363 руб.60 коп. Распиской от 26.04.2018 г. ФИО2 данный долг подтвердила, указав, что должна 71364 руб., т.к. 3000 руб. она выплатила добровольно.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, предоставила письменное возражение по иску, из которого следует, что расписка на сумму 71364 рубля была написана под моральным давлением истца и ее продавца, под диктовку ФИО1 Они к ней приехали без предупреждения, зашли в дом, дома она находилась одна. Прямых угроз не было, но были намеки на то, что в машине сидят знакомые мужчины, которые помогут забрать долг или просто написать расписку. С суммой 71364 рубля ФИО2 не согласна, т.к. брала товары в долг, но по ее подсчетам должна примерно 15000 руб., и данный долг частями погасила. Каждая покупка в долг записывались в тетрадь. С 10.11.2013 г. она проживает <адрес>, там же работает в колхозе.

Свидетель ФИО3 показала, что она работает в магазина ФИО1 по адресу: <адрес>. ФИО2 брала в данном магазине продукты питания без оплаты, под роспись, обещала отдать деньги, но до сих пор долг не выплатила. Переехала жить в Уренский район. ФИО3 вела долговую тетрадь, где имеется роспись ФИО2 о ее долгах. Когда они с ФИО1 приезжали к ФИО2, та долг признала, о чем написала расписку.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Установлено, что между сторонами существуют правоотношения по возврату ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 71364 рубля.

Данные обязательства возникли вследствие того, что ФИО2 в магазине ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, у продавца ФИО3 брала в долг продукты питания, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля ФИО3, долговыми тетрадями.

Из расписки ФИО2 от 25.11.2016г. следует, что она брала продукты питания в магазине с.Печенкино у ФИО3, принадлежащем ИП ФИО1 на сумму 74363 руб.60 коп. Обязуется выплачивать ежемесячно по мере возможности.

Из расписки ФИО2 от 26.04.2018г. следует, что она обязуется заплатить задолженность в магазин ИП ФИО1 в размере 71364 рубля в течение трех месяцев. (лд.4).

Истец ФИО1 подтвердила, что часть долга в сумме 3000 руб. ФИО2 выплатила добровольно.

В соответствии со ст.309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ -1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 71364 рубля.

Факт написания расписок о долге перед ФИО1 ответчик ФИО2 подтвердила.

Доводы ответчика, что она не брала долг, расписка написана под давлением и угроз со стороны ФИО1 и ФИО3, суд во внимание не принимает, поскольку никаких доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком не предоставлено. Вызов ФИО2 бригады скорой помощи, на что она ссылается в письменных пояснениях по иску, также не может свидетельствовать о каких-либо угрозах и давлении со стороны истца при написании расписки, поскольку наличие долга установлено.

В соответствии со ст.166 ГК РФ -1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.179 ГК РФ 1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Однако, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об угрозе ФИО2 со стороны ФИО1 и продавца магазина ФИО3, не установлено.

В объяснениях ФИО2 указывает, что прямых угроз не было, но были намеки на то, что в машине сидят знакомые мужчины, которые помогут забрать долг или просто написать расписку, испугавшись, ответчик написала все, что продиктовала ФИО1, что, однако, по мнению суда, не является теми действиями, которые она расценивала бы, как угрозу ее жизни, здоровью, а также жизни и здоровью ее родных и близких, или причинение имущественного вреда, поэтому оснований считать, что данная сделка была заключена под влиянием угрозы не имеется.

Позиция ФИО2 относительно того, что она не могла брать под запись продукты питания в данном магазине до 25.11.2016 г., т.к. с 10.11.2013 г. проживает в <адрес> и работает в СПК «Рассвет», судом проверена, однако, истец ФИО1 пояснила, что долг возник еще до 2013 года, т.е. в то время, когда ФИО2 проживала в <адрес>, что также подтвердила и свидетель ФИО3 Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, т.к. они согласуются с письменными доказательствами – долговыми тетрадями, в которых содержатся подписи ФИО2

В соответствии со ст.395 ГК РФ «1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок».

Поскольку свои обязательства по возврату долга истцу в установленный срок – до 26.07.2018 года ответчик ФИО2 не выполнила, то с нее подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно следующего расчета.

С 27.07.2018г. по 16.09.2018г. – 71364 руб. х7,25%:365 х 52 дня = 737,10

с 17.09.2018 по 16.12.2018 - 71364 руб. х 7,50%:365 х 91 день = 1334 руб.41 коп.

с 17.12.2018 по 31.12.2018 - 71364 руб. х 7,75%:365 х 15 дней = 227 руб.29 коп.

Всего 2298 рублей 80 копеек.

Исходя из указанного, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, в сумме 73662 руб.80 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы: по оплате государственной пошлины в размере 2716 рублей 94 копейки подтверждаются приходным кассовым ордером № от 27.12.2018г., по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей подтверждается квитанцией №* серии АВ от 24.12.2018 года.

В связи с этим, суд полагает, что подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 соразмерно удовлетворенным исковых требованиям – 88% : государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 2390руб.94 коп., а также расходы по оплате услуг по составлению искового заявления и юридической консультации в размере 1760 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 71364 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2016г. по 31.12.2018г. в сумме 12534 руб.14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2716 рублей 94 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Крутова

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 года.

Судья О.В.Крутова