Решение № 2-516/2024 2-516/2024~М-366/2024 М-366/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-516/2024

Дело № 2-516/2024

УИД: 77RS0005-02-2024-000553-34

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июня 2024 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ДоброЗайм Быстрое Решение» к Новикову Ивану Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Микрокредитная компания «ДоброЗайм Быстрое Решение» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Новикову И.М. (далее – ответчик) о взыскании с последнего в свою пользу суммы задолженности по Договору потребительского займа (микрозайма) №* от 18.04.2022, в размере 137100 руб., в т. ч. задолженность по основному долгу - 55000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом - 82100 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3942 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что 18.04.2022 между ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое Решение» и гр. Новиковым Иваном Михайловичем (далее по тексту - Ответчик) был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) №* (далее по тексту - Договор займа), на сумму 55000 руб., под 328,5 % годовых, со сроком возврата займа до 11.07.2022 включительно (копии договора займа и документа подтверждающего получение займа прилагаются). Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Дата возникновения просроченной задолженности - 02.05.2022. Период расчёта задолженности - с 18.04.2022 до 19.03.2024.

Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое Решение» и подписан с использованием простой электронной подписи Должника. В соответствии с пп. 3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС - кода, введенного Должником в специальное интерактивное поле на Сайте.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Выдача займа подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей. В соответствии с ч. 14 ст. 7 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В нарушение п. 1 ст. 807 ГК РФ, Договора займа, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа и уплаты процентов за его пользование.

Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства. Мировым судом было вынесено Определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо отмене судебного приказа.

Руководствуясь требованиями заключенного Договора займа, ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Истец неоднократно уведомлял должника о необходимости возврата задолженности по Договору, однако, данные требования исполнены не были.

По состоянию на 19.03.2024 общая сумма задолженности Должника по договору займа составляет 137100 руб., из них:

задолженность по основному долгу - 55000 руб.

задолженность по процентам - 82100 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены судом надлежащим образом. К исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по адресу его регистрации, что подтверждается адресной справкой, выданной отделением по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский», в соответствии с которой Новиков И.М., зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 15.05.2002 года по настоящее время.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по известному суду адресу, с извещениями о времени и месте судебного заседания, возвращена в суд с отметками "истек срок хранения" и отметками об извещении ответчика органом почтовой связи об имеющихся почтовых отправлениях, которые свидетельствует о соблюдении почтой положений Правил оказания услуг почтовой связи (утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382 и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утвержденном приказом акционерного общества "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п).

В соответствии с п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Так сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако извещения ответчик не получает. Доказательств, что ответчик по уважительным причинам не получала уведомления, не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии с положениями ч.ч. 3 и 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и с учетом мнения представителя истца. Выраженного в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела № 2-214/2023 по заявлению ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое Решение» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Новикова Ивана Михайловича, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.04.2022 между ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое Решение» и гр. Новиковым Иваном Михайловичем был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) №*, на сумму 55000 руб., под 328,5 % годовых, со сроком возврата займа до 11.07.2022 включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств.

На номер мобильного телефона Новикова И.М. Обществом направлено смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код. Также на номер поступило смс-сообщение о поступлении на счет денежных средств по договору №*в сумме 55 000 рублей, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

В соответствии с п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В нарушение договора займа ответчик свои обязанности по возврату суммы займа надлежащим образом не исполняет.

Согласно п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано выше, по договору займа установлена процентная ставка в размере 328,5 % годовых с 18 апреля 2022 года по дату возврата 11.07.2022 года. До настоящего времени ответчиком сумма займа и начисленные проценты за пользованием займом не возвращены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа образовалась задолженность, по состоянию на 19.03.2024 общая сумма задолженности Должника по договору займа составляет 137100 руб., из них:

задолженность по основному долгу - 55000 руб.

- задолженность по процентам - 82100 руб.

Расчет, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям договора, установленным суммам и процентам.

Альтернативный расчет ответчиком не представлен.

При расчете сумм задолженности истцом учтены требования п. 24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и положения Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Доказательств возвращения заемщиком денежных средств и погашения задолженности отсутствуют.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 27 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика.

12 мая 2023 мировым судьей судебного участка № 27 Тверской области судебный приказ отменен.

Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования основаны на действующем законодательстве и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления и при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 3942 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями, соответствует требованиям ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ДоброЗайм Быстрое Решение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <****>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ДоброЗайм Быстрое Решение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), суммы задолженности по Договору потребительского займа (микрозайма) №* от 18.04.2022, в размере 137 100 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу – 55 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом - 82100 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 942 руб., а всего взыскать 141 042 (сто сорок одна тысяча сорок два) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Лефтер

Заочное решение в окончательной форме принято 10 июня 2024 года.

Судья С.В. Лефтер