Решение № 2-5510/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-5510/2019

16RS0049-01-2019-003717-64

Дело №2-5510/2019

2.203


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 17 июня 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-- от 1 июня 2015 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 221685,63 рублей под 34,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 221685,63 рублей на счет заемщика №--, что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 221685,63 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержание следующих документов: общие условия договора, памятка по услуге «SMS-пакет», описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно- кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

По договору Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредиты), выполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, в порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению сумму кредита и процентов в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. 06 апреля 2017 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 06 мая 2017 года.

В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 06 апреля 2017 года.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 11 мая 2022 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 07 апреля 2017 года по 11 мая 2022 года в размере 185848,59 рублей, что является убытками Банка.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 368491,86 рублей, из которых 162822,50 рублей - сумма основного долга, 18756,44 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 185848,59 рублей- убытки, 948,33 рублей- штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 рублей- сумма комиссии за направление извещений.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №-- от 17 июня 2015 года в размере 368491,86 рублей, а также 6884,92 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 17 июня 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 221685,63 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,90% годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик обязалась погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 368491,86 рублей, из которых 162822,50 рублей - сумма основного долга, 18756,44 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 185848,59 рублей - убытки, 948,33 рублей- штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 рублей- сумма комиссии за направление извещений.

Как следует из представленных Банком сведений, ответчиком допущены нарушения сроков внесения ежемесячных платежей.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Из пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика на ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Учитывая, что заемщиком были допущены просрочки по внесению платежей по кредитному договору, требования банка о взыскании суммы долга, процентов и штрафа в размере 948,33 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также с ответчика подлежит взысканию сумма комиссии за направлением извещений ответчику в размере 116 рублей, поскольку данные расходы были понесены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по погашению кредита.

Из представленного расчета следует, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просит взыскать с ответчика убытки в виде неоплаченных процентов на сумму кредита за пользование кредитом за период с 07 апреля 2017 года по 11 мая 2022 года в размере 185848,59 рублей, то есть за период с момента выставления требования о досрочном погашении задолженности до срока окончания действия договора. При этом истцом указано, что проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 06 апреля 2017 года.

Заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому по условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности, а также возмещения убытков, в том числе в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.

Ответчиком факты подписания ею договора с истцом на таких условиях, а также выдачи кредита не оспорены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Требование банка в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и об уплате причитающихся процентов от 14 октября 2014 года Л. не исполнено.

Ответчик своих возражений по поводу размера образовавшейся задолженности и относительно требований о его взыскании в суд не направила.

Учитывая наличие допустимых доказательств размера образовавшейся задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 368491,86 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 368491,86 рублей в счет задолженности по кредитному договору №-- от 17 июня 2015 года, 6884,92 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья Л.М. Нуруллина