Решение № 2А-2465/2024 2А-2465/2024~М-2103/2024 М-2103/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2А-2465/2024

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 ноября 2024 года

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при помощнике ФИО,

при участии представителя административного истца ФИО – ФИО, представителя административного ответчика Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> – судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, заинтересованное лицо: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, вынесении частного определения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в Батайский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, заинтересованное лицо: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП Росси по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО обратилась в Батайский городской суд <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Батайским городским судом <адрес> на основании решения Батайского городского суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Поводом для обращения в суд со стороны судебного пристава-исполнителя явилась информация, полученная от взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о неполучении вышеуказанного исполнительного документа. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель ФИО, ссылаясь на ст. 430 ГПК РФ, просила выдать дубликат исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает, что направление заявления о выдаче дубликата исполнительного документа судебным-приставом исполнителем является незаконным, так как имеется вступившее в законную силу определение Батайского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно данного определения суда, судебным приставам стало известно, что лист не получен взыскателем в лице ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» из справки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной судебным-приставом исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО Справка была выдана взыскателю для получения дубликата исполнительного документа, а именно исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебному приставу-исполнителю ФИО было известно, что взыскателем не был получен исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ, и обращаться в суд с заявлением она могла не позднее одного месяца с момента, когда она выдала взыскателю соответствующую справку, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что ей стало известно об «утере» вышеуказанного исполнительного документа только ДД.ММ.ГГГГ из информации, поступившей от взыскателя.

Административный истец считает, что возврат Батайским городским судом <адрес> заявления судебного-пристава исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с не устранением в сроки нарушений при подаче заявления не препятствует повторному обращению в суд, что может привести к тому, что суд будет введен в заблуждение относительного вышеуказанных фактов, что может привести к вынесению определения о восстановлении срока для выдачи дубликата исполнительного листа. Единственным способ защиты прав административного истца в данном случае является признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Обращаясь с соответствующим заявлением судебный пристав-исполнитель не приложила к заявлению письменные доказательства, подтверждающие факт утери исполнительного документа, как того требует закон.

В связи с вышеизложенным, ссылаясь на действующее законодательство в сфере исполнительного производства, административный истец просит суд: признать действие судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) за пределами срока, предусмотренного ч. 2 ст. 430 ГПК РФ незаконными; признать действие судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) при наличии вступившего в законную силу определения суда об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и в выдаче дубликата исполнительного листа незаконными. Вынести частное определение в порядке ч. 1 ст. 200 КАС РФ в отношении судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО.

Административный истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО по доверенности ФИО в судебном заседании просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме, на основании доводов, изложенных в административном исковом заявлении.

Представитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО в судебном заседании просила оставить заявленные ФИО требования без удовлетворения, представила письменный отзыв, а также материал исполнительного производства №-ИП.

Заинтересованные лица: представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», представитель УФССП России по <адрес>, начальник Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Учитывая положения ст.150, ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218,360 КАС Российской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).

Положениями ст.ст.2,4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в Батайское городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Батайский городской суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере:520 177.29, в отношении должника ФИО, в пользу взыскателя: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель рассмотрев материалы исполнительного производства, вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. При этом исполнительный документ: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ не был отправлен в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратились с заявлением в суд за получением дубликата исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом <адрес> вынесено определение об отказе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в выдаче дубликата исполнительного документа по делу №, в связи с пропуском срока.

Судебным приставом-исполнителем в Батайский городской суд <адрес> направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам его рассмотрения, Батайским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № о возврате заявления судебного пристава-исполнителя, в связи не представлением документов, подтверждающих полномочия заявителя на обращение с подобным заявлением.

Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, основанием для его обращения в суд, послужила поступившая ДД.ММ.ГГГГ информация от взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о неполучении исполнительного документа. При этом по мнению пристава, в соответствии с приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о порядке действий при восстановлении утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов», а также ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель он был вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

В силу положений ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Взыскатель, судебный пристав-исполнитель в случае утраты подлинника исполнительного листа вправе подать заявление о выдаче его дубликата в суд принявший решение, разрешение заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании приговора, которым разрешен гражданский иск, разрешается в порядке, предусмотренном статьей 430 ГПК РФ.

Основания и порядок выдачи дубликата исполнительного листа регулируется статьей 430 ГПК РФ, согласно которой заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается судом в судебном заседании в соответствии с требованиями главы 15 ГПК РФ.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, доказательства, подтверждающие его утрату, и соблюдения процессуального срока при обращении с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа выясняются судом при его рассмотрении в рамках гражданского судопроизводства.

При этом одной из задач административного судопроизводства КАС Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.2 ст.3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ).

Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время исполнительный документ № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере:520 177.29 руб. в отношении должника ФИО в пользу взыскателя: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», на исполнении у административного ответчика не находится, взыскание задолженности не осуществляется, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

В связи с изложенным, заявленные административным истцом требования к административному ответчику о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению. Соответственно не подлежат удовлетворению и производные требования о вынесении частного определения в порядке ч. 1 ст. 200 КАС РФ в отношении судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования административного истца ФИО к Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, заинтересованное лицо: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока, предусмотренного ч. 2 ст. 430 ГПК РФ и при наличии вступившего в законную силу определения суда об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, вынесении частного определения в порядке ч. 1 ст. 200 КАС РФ в отношении судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ