Решение № 2-477/2023 2-477/2023~М-417/2023 М-417/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-477/2023

55RS0016-01-2023-000767-52

№ 2-477/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.,

при секретаре судебного заседания Баёвой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка

19 июля 2023 года

дело по иску ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных издержек. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор микрозайма N № на сумму 25 000 рублей 00 копеек на срок 60 дней по ставке 365,0 процентов годовых; количество платежей по договору 4, размер платежей по договору 8 757,00 руб. На дату составления заявления должником в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 3 750,00 руб. До настоящего времени должник не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Договор сторонами не расторгнут. Взыскатель вправе начислять проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов полуторакратного размера суммы предоставленного займа – 37 500,00 руб. Вследствие неисполнения должником своих обязательств образовалась задолженность в следующем размере: 25 000,00 руб. – сумма займа; 37 500,00 руб. - проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата достижения общей суммы подлежащих уплате процентов полуторакратного размера суммы предоставленного займа); 3 750,00 руб. – сумма частичного погашения задолженности по договору, всего 58 750, 00 руб. Между ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» и ООО «Крепость» заключен агентский договор на оказание юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности. При обращении с исковым заявлением ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» были понесены расходы в размере 5 000,00 руб. на оплату вознаграждения ООО «Крепость» за оказанные юридические услуги, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 750, 00 руб., из которых: 25 000,00 руб. – сумма займа, 33 750,00 руб. – проценты за пользование суммой займа; государственную пошлину в размере 1 962,50 руб.; сумму расходов на оплату услуг в размере 5 000,00 руб.; почтовые расходы в размере 74,00 руб. Зачесть в счет оплаты государственной пошлины по данному исковому заявлению государственную пошлину в размере 981,25 руб.

Представитель по доверенности ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд в назначенное время не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, просила суд рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования», ответчика и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которым на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор микрозайма № № на общую сумму 25 000 рублей 00 копеек на срок 60 дней по ставке 365,0 процентов годовых; полная сумма займа 35 026,17 руб.

Договор подписан электронной подписью заемщика, процедура прохождения идентификации в сети Интернет на сайте займодавца: https://oneclickmoney.ru/ подтверждена.

ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ 25000,00 руб. через платежную систему VEPAY на банковскую карту №.

Заемщик не вернул полученные денежные суммы в полном объеме, не уплатил причитающиеся проценты.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 750, 00 руб., из которых: 25 000,00 руб. – сумма займа, 33 750,00 руб. – проценты за пользование суммой займа.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе оплаты в погашение кредитной задолженности и процентов по нему, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 750, 00 руб., из которых: 25 000,00 руб. – сумма займа, 33 750,00 руб. – проценты за пользование суммой займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Крепость» заключен агентский договор № на оказание услуг по взысканию задолженности по кредитным договорам с физических лиц.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения Агента за представление интересов Заказчика по взысканию задолженности с ФИО1 составляет 5000 рублей.

Принимая во внимание объем оказанных представителем юридических услуг, сложность спора, документальное подтверждение заявленных расходов, и с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 1 962,50 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также понес почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными документами, которые составили 74,00 руб., что подтверждается списком почтовых отправлений и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального финансирования» (ИНН:<***>) задолженность по по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 750, 00 руб., из которых: 25 000,00 руб. – сумма займа, 33 750,00 руб. – проценты за пользование суммой займа; государственную пошлину в размере 1 962,50 руб.; сумму расходов на оплату услуг в размере 5 000,00 руб.; почтовые расходы в размере 74,00 руб.

Ответчик вправе подать в Кормиловский районный суд <адрес> в 7-дневный срок заявление об отмене заочного решения со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова