Решение № 2А-755/2021 2А-755/2021~М-625/2021 М-625/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-755/2021

Копия

УИД: 66RS0029-01-2021-000886-57

В окончательной форме изготовлено 22 июля 2021 г.

Дело № 2а-755/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области ФИО5, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области ФИО5, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование требований административный истец указал, что 25.03.2021 г. судебным приставом отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области ФИО5 на основании исполнительного документа № 2-3354/2020 от 11.11.2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 8 840 руб. 59 коп. Должник достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), и с 21.12.2020 г. является получателем пенсии. По состоянию на 05.02.2021 г. задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 6 794 руб. 06 коп. Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО5 заключается в следующем. Меры принудительного характера, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО5, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Административный истец ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без своего участия, на иске настаивает.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области ФИО5 в возражениях на административное исковое заявление указала, что 25.03.2021 г. в структурное подразделение на исполнение поступил судебный приказ № 2-3354/2020г. от 11.11.2020 г., выданный мировым судьей судебного района, в котором создан Пышминский районный суд Свердловской области, о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Банк» задолженности в размере 6 794 руб. 06 коп. 25.03.2021 г. судебным приставом - исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП с суммой взыскания 6 794 руб. 06 коп. В рамках исполнительного производства установлено следующее: по данным БТИ, ФРС, ГИБДД - имущество отсутствует; по данным МРИ ФНС № 19 -должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. По данным ОАО «Газпромбанк», ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», ОАО «Азиатско - Тихоокеанский банк», ЗАО «ВТБ24», ЗАО «Райффайзенбанк», ЗАО Нюсуповаациональный банк сбережений, ООО КБ «Юниаструм. Банк», ЗАО «ЛОКО-Банк», ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «Банк Москвы», ОАО «СМП Банк», ОАО «Ханты-Мансийский банк», ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ОАО «АК БАРС» Банк, ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Уралтрасбанк», ОАО «УБРИР», ОАО АКБ «РОСБАНК», ООО «Экспобанк», ОАО «ВУЗ-банк», АКБ «Абсолют Банк», ОАО «Ханты-Мансийский Банк», АО Кредит Европа Банк, - счета должника отсутствуют. В соответствии с частью 1, части 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 25.03.2021 г. сделан запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах - сведения отсутствуют. 25.03.2021 г. сделан запрос об имуществе должника - имущество согласно ответа отсутствует. 08.04.2021 г. проведен выход в адрес должника, составлен акт: должник ФИО3 по указанному адресу не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту не выявлено. 25.03.2021 г. сделан запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате и иные доходы должника. 16.03.2021 г. вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию по сводному исполнительному производству. 31.05.2021 г. вынесено постановление об объединении в сводное ИП. 31.05.2021 г. сделан запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния. 12.06.2021 г. повторно сделан запрос об имуществе должника-имущество согласно ответа отсутствует. Таким образом, судебным приставом - исполнителем принят весь комплекс мер в соответствии с действующим законодательством. Просят в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики - УФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в адрес суда ходатайств не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административный иск, доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 01.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области ФИО5 на основании исполнительного документа № 2-3354/2021 от 11.11.2020 г., выданного судебным участком судебного района, в котором создан Пышминский районный суд Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 6 794 руб. 60 коп. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

Как следует из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству, для получения информации об имущественном положении должника судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства №-ИП направлены соответствующие запросы в кредитные организации, Управление Росреестра, ФНС, ГИБДД, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

31.05.2021 г. судебный пристав-исполнитель, исходя из полученной им информации, вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника с установлением размера удержаний 50%.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство не окончено, а неисполнение должником требований исполнительного документа само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющим различные исполнительные действия.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области ФИО5, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева