Решение № 2А-2020/2017 2А-2020/2017~М-1772/2017 М-1772/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2А-2020/2017Печорский городской суд (Республика Коми) - Гражданские и административные Дело № 2а-2020/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Печора РК 14 ноября 2017 года Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М., при секретаре Ратниковой И.О., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А., представителя ОМВД РФ по г. Печоре ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Печоре об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 **** Нначальник полиции ОМВД России по г. Печоре обратился в Печорский городской суд РК с заявлением, в котором просит установить дополнительные ограничения административного надзора в отношении ФИО2 Представитель ОМВД России по г. Печоре ФИО1 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление, указав, что ФИО2, являясь поднадзорным лицом, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на порядок управления. При этом гражданский истец просил удовлетворить заявленные требования в целях усиления контроля за поведением поднадзорного лица. В судебном заседании ФИО2 не возражал против удовлетворения заявления начальника ОМВД России по г. Печоре. Прокурор в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить ходатайство начальника полиции ОМВД России по г. Печоре, ссылаясь на обоснованность доводов, изложенных в заявлении. Суд, выслушав объяснения ФИО2, пояснения представителя ОМВД России по г. Печоре и заключение прокурора, исследовав представленные материалы, пришел к выводу, что заявление начальника полиции ОМВД России по г. Печоре подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Решением ДД ММ ГГГГ в отношении ФИО2, как освободившегося из мест лишения свободы, отбывавшего наказание за совершении тяжкого преступления при опасном рецидиве преступления, установлен административный надзор сроком на шесть лет с ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22 до 06 часов утра, запрета пребывания в организациях торговли и местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел по данному месту жительства или пребывания. Ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Ст. 4 ч. 3 указанного федерального закона предусмотрено, что в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд вправе частично отменить административные ограничения, или, на основании заявления органа внутренних дел, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Из представленных материалов следует, что с момента постановки на профилактический учет в ОМВД России по г. Печоре ДД ММ ГГГГ, ФИО2 неоднократно и систематически привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, связанных с невыполнением ограничений административного надзора, кроме того, в ДД ММ ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, что указывает на негативное отношение ФИО2 к установленным судом ограничениям, и позволяет суду придти к выводу о необходимости, в целях профилактического воздействия на поднадзорное лицо, установления ФИО2 дополнительных ограничений административного надзора. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 273 КАС РФ, суд Административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Печоре об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить. Установить в отношении ФИО2 **** дополнительные ограничения административного надзора в виде: - обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 (четыре) раза в месяц, - запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение десяти дней со дня принятия решения суда. Судья А.М. Барабкин Суд:Печорский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Истцы:ОМВД России по г. Печоре (подробнее)Судьи дела:Барабкин Андрей Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |