Решение № 2-2026/2018 2-2026/2018~М-2324/2018 М-2324/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2026/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года <адрес>

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Дубкова А.В.,

при секретаре: ФИО5,

с участием

истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля марки Порше Кайен, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, 29-й км. автодороги «Ищерская – Грозный», произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <***>, данный факт подтверждается справкой о ДТП от 06. 07. 2017 года.

В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами о ДТП, оформленным на месте ДТП сотрудниками ГИБДД.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК «Согласие».

Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

11.07. 2017 года автомобиль осмотрен экспертом ПАО СК «Росгосстрах» о чем составлен АКТ осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

Для установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертизу.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт с учетом износа составил 366 345 (триста шестьдесят шесть тысяч триста сорок пять) рублей 77 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести выплату денежных средств на восстановительный ремонт автомашины истца. По настоящее время страховое возмещение ответчиком- страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» не произведено. В связи с чем, подлежат взысканию неустойка и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, которая исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате.

Истец предоставляет расчет неустойки, предусмотренной за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Стоимость восстановительного ремонта составляет 366 345 рублей 77 копеек. Истец обратился к ответчику 11. 07. 2017 года с требованием добровольного выплатой страхового возмещения. С момента обращения с 11. 07. 2017 года плюс 20 день, и того неустойка начинает исчисляться с 02. 08. 2017 года по день обращения в суд, то есть по 03. 09. 2018 года, что составляет 396 дней.

Неустойка составляет:

366 345, 77 рублей х 1%/100 х 396 дней = 1 569 526 (один миллион пятьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Поскольку неустойка не может превышать максимально возможную сумму страхового возмещения, неустойка подлежащая взысканию составляет 400 000 рублей.

Так же, истец имеет право на выплату штрафа в сумме 183 172 рублей 00 копеек из расчета: 366 345, 77 : 50% = 183 172 (сто восемьдесят три тысячи сто семьдесят два) рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату производства оценочной экспертизы в сумме 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Просит суд:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 366 345 (триста шестьдесят шесть тысяч триста сорок пять) рублей 77 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 понесенные расходы по оплате расходов по оплате за производство независимой экспертизы в сумме 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу истца, то есть в сумме 183 172 (сто восемьдесят три тысячи сто семьдесят два) рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», неоднократно и своевременно извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил. В представленных суду письменных возражениях на исковые требования, представитель ответчика ФИО6 просила суд в иске отказать в полном объеме.

Истец настаивает на рассмотрении дела без участия ответчика, поскольку ответчик умышленно не является в судебные заседания. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика, поскольку ответчик своевременно и надлежащим образом был уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 56 и 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороне на какие-либо из них не ссылались. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в срок и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля марки Порше Кайен, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, 29-й км. автодороги «Ищерская – Грозный», произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <***>, данный факт подтверждается справкой о ДТП от 06. 07. 2017 года.

В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами о ДТП, оформленным на месте ДТП сотрудниками ГИБДД.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК «Согласие».

Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

11.07. 2017 года автомобиль осмотрен экспертом ПАО СК «Росгосстрах» о чем составлен АКТ осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

Для установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертизу.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт с учетом износа составил 366 345 (триста шестьдесят шесть тысяч триста сорок пять) рублей 77 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести выплату денежных средств на восстановительный ремонт автомашины истца. По настоящее время страховое возмещение ответчиком- страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» не произведено.

Согласно ст. 7 от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 ФЗ № от 25. 04. 2002 г. об ОСАГО).

В течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ФЗ № от 25. 04. 2002 <адрес> от ОСАГО, п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 29. 01. 2015 года №).

Судом установлено, что в данном конкретном случае договор ОСАГО между истцом и страховщиком заключен после ДД.ММ.ГГГГ.

Изменение величины неустойки по п. 21 ст. 12 ФЗ № от 25. 04. 2002 года закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ применяется к спорам, возникшим по страховым случаям, имевшим место после ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 ФЗ № от 25. 04. 2002 года закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29. 01. 2015 года №).

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 ФЗ № от 25. 04. 2002 года закона об ОСАГО. Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении – до дня присуждения ее судом (абз. 3 п. 21 ст. 12 ФЗ № от 25.04. 2002 года закона об ОСАГО, п.54 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежный компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст. 16.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ закона об ОСАГО, п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29. 01. 2015 года №).

Положение п. 3 ст. 16.1 ФЗ № от 25.04. 2002 года Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее (п.60 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и /или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены ФЗ № от 25. 04. 2002 года Закона об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействий) потерпевшего (п.5 ст. 16.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ Закона об ОСАГО, п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29. 01. 2015 года №).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения, неустойку и штраф за невыполненные обязательства по ОСАГО, нарушение срок установленных законодательством, в соответствии с установленными в ФЗ № от 25. 04. 2002 года закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ, применяется к спорам, возникшим по страховым случаям, имевшим место после ДД.ММ.ГГГГ, процентами штрафных санкций.

Стоимость восстановительного ремонта составляет 366 345 рублей 77 копеек. Истец обратился к ответчику 11. 07. 2017 года с требованием добровольного выплатой страхового возмещения. С момента обращения с 11. 07. 2017 года плюс 20 день, и того неустойка начинает исчисляться с 02. 08. 2017 года по день обращения в суд, то есть по 03. 09. 2018 года, что составляет 396 дней.

Неустойка составляет:

366 345, 77 рублей х 1%/100 х 396 дней = 1 569 526 (один миллион пятьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Поскольку неустойка не может превышать максимально возможную сумму страхового возмещения, неустойка подлежащая взысканию составляет 400 000 рублей.

Оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки не установлено и такого рода ходатайств от ответчика не поступало. Доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца предусмотренный ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ закона об ОСАГО, п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29. 01. 2015 года №), штраф в размере 50 % от невыплаченной суммы страхового возмещения, что составляет 183 172 рублей 00 копеек из расчета: 366 345, 77 : 50% = 183 172 (сто восемьдесят три тысячи сто семьдесят два) рублей 00 копеек.

Кроме того, в подтверждение понесенных истцом расходов по оплате производства независимой экспертизы, суду предоставлена квитанция к приходному ордеру № от 04. 07. 2018 года на сумму 9 500 рублей. Которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах гражданского дела доказательствах: копия паспорта на ФИО1, справка о ДТП, Постановление о наложении административного штрафа, схема ДТП, объяснение ФИО2 от 06. 07. 2017 года, объяснение ФИО3 от 06. 07. 2017 года, копия страхового полиса, копия претензии, копией водительского удостоверения, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, АКТ осмотра транспортного средства, заявление о прямой выплате, экспертное заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате за производство экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 366 345 (триста шестьдесят шесть тысяч триста сорок пять) рублей 77 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 понесенные расходы по оплате расходов по оплате за производство независимой экспертизы в сумме 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу истца, то есть в сумме 183 172 (сто восемьдесят три тысячи сто семьдесят два) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дубков А.В.

копия верна: Дубков А.В.

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №,

решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Дубков А.В.