Решение № 2-317/2018 2-317/2018 ~ М-118/2018 М-118/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-317/2018

Дело № 2-317/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МФК «Честное слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 20 февраля 2016 года между истцом (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа № 557223, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 6000 рублей сроком на 20 календарных дней с процентной ставкой 2,2% в день, что составляет 803% годовых. Договор займа на указанных условиях ответчик подписал посредством электронной подписи (с использованием SMS-кода). Порядок заключения договора предусмотрен «Общими условиями договора микрозайма» и «Правилами предоставления микрозаймов ООО «Честное слово». Срок возврата займа – 11.03.2016. Срок действия договора – до полного исполнения обязательств, в том числе до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов. Порядок и сроки внесения ответчиком единовременного платежа по возврату займа и уплате процентов определены индивидуальными условиями договора займа. Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 23.08.2017 в размере 78600 рублей, из которых: 6000 рублей – основной долг, 72600 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов. В связи с изложенным ООО МФК «Честное слово» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 78600 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2558 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что признает требование о взыскании с него основного долга на сумму 6000 рублей. Не согласен с размером взыскиваемых процентов, поскольку считает процентную ставку в размере 2,2% в день завышенной, ее применение ко всему заявленному периоду ведет к обогащению займодавца, которым умышленно затягивалось время обращения с иском в суд с целью увеличения размера процентов, а сам ответчик находится в трудном материальном положении.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).

В силу требований п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1 ст.438 ГК РФ).

Согласно п.4.1 Правил предоставления микрозаймов общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «Честное слово» (далее – Правила) физическое лицо, имеющее намерение получить заем (заявитель), подает анкету в МФО через сайт.

После принятия положительного решения о заключении договора микрозайма займодавец размещает в личном кабинете заемщика индивидуальные условия договора микрозайма (п.6.1 Правил).

Заявитель подписывает договор микрозайма электронной подписью (с использованием SMS-кода) (п.6.2 Правил).

В судебном заседании установлено, что вышеназванным способом 20 февраля 2016 года между ООО «Честное слово» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа № 557223 (далее - договор, договор займа).

По условиям данного договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 6000 рублей на срок до 11 марта 2016 года. При этом заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за его использование в сроки, порядке и на условиях договора (п.1.2 индивидуальных условий договора потребительского займа № 557223 от 20 февраля 2016 года).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом.

Срок возврата ответчиком суммы займа – 11 марта 2016 года - истек. Однако до настоящего времени сумма долга в размере 6000 рублей ФИО1 истцу не возвращена. При этом ответчиком не представлены суду доказательства возврата указанной суммы займа.

С учетом вышеизложенного, требование истца в части взыскания с ФИО1 суммы займа в размере 6000 рублей по договору займа № 557223 от 20 февраля 2016 года суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ООО МФК «Честное слово» просит взыскать с ответчика сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере 72600 рублей, из которых согласно представленному истцом расчету: 2640 рублей - сумма процентов за 20 календарных дней пользования займом, 69960 рублей - проценты, начисленные на просрочку основного долга за период с 11 марта 2016 года по 23 августа 2017 года (530 дней просрочки).

Разрешая данное требование истца, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа № 557223 от 20 февраля 2016 года (далее - Индивидуальные условия) за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 2,2% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 803% годовых.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом на основании положений п.1 ст.333 ГК РФ.

Между тем, суд учитывает, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

В частности, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций, к числу которых относится и ООО МФК «Честное слово».

Заявляя требование о взыскании процентов за пользование микрозаймом в размере 803% годовых за период просрочки, составляющий 530 дней, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока возврата займа, а соответственно, срока действия договора займа, составляющего 20 календарных дней.

Однако такой довод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа № 557223 от 20 февраля 2016 года срок предоставления займа был определен в 20 календарных дней (до 11 марта 2016 года), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п.2 Индивидуальных условий).

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п.3.2.1 Общих условий Договора микрозайма, являющихся неотъемлемой частью договора займа № 557223 от 20 февраля 2016 года, а также п. п. 2, 6 Индивидуальных условий заемщик обязан единовременным платежом в установленную договором платежную дату - 11 марта 2016 года - вернуть сумму основного долга в размере 6000 рублей и уплатить начисленные согласно п.4 Индивидуальных условий проценты за пользование им в размере 2640 рублей.

На основании п.12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности, но не более 20% годовых от суммы основного долга.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа № 557223 от 20 февраля 2016 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 20-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа № 557223 от 20 февраля 2016 года.

С учетом изложенного суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом - микрофинансовой организацией по договору займа № 557223 от 20 февраля 2016 года исходя из расчета 803% годовых за период с 11 марта 2016 года по 23 августа 2017 года, не может быть принят во внимание, и считает необходимым исчислить размер взыскиваемых процентов за пользование займом за указанный период исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа, то есть февраль 2016 года, которая составляла на тот момент 20,26% годовых.

Следовательно, размер процентов за пользование займом за период с 11 марта 2016 года по 23 августа 2017 года, то есть 530 дней, составит 1765 рублей 20 копеек (6000 руб. * 20,26%/ 365 * 530 дн. = 1765 руб. 20 коп.).

Доказательств уплаты ФИО1 указанных процентов последним суду не представлено.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 4405 рублей 20 копеек, из которых: 2640 рублей - сумма процентов за 20 календарных дней пользования займом, 1765 рублей 20 копеек - проценты, начисленные за период с 11 марта 2016 года по 23 августа 2017 года.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО МФК «Честное слово» подлежат частичному удовлетворению - на сумму задолженности по договору займа № 557223 от 20 февраля 2016 года в размере 10405 рублей 20 копеек (6000 руб. + 4405 руб. 20 коп. = 10405 руб. 20 коп.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2558 рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ ввиду частичного удовлетворения иска в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 416 рублей 21 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО МФК «Честное слово» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Честное слово»:

- задолженность по договору займа № 557223 от 20 февраля 2016 года в размере 10405 (десять тысяч четыреста пять) рублей 20 копеек,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 416 (четыреста шестнадцать) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Черных