Решение № 7-124/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 7-124/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Калнагуз М.А.

№ (первая инстанция)

№ (вторая инстанция)

УИД №


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 16 апреля 2026 года жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» - директора А на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-Ресурс»,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью ООО ТПК «Восток-ресурс» (далее по тексту – ООО ТПК «Восток-ресурс», Общество, заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> (л.д.45).

Не согласившись с приведенным выше постановлением, законный представитель ООО ТПК «Восток-Ресурс» в установленный срок обратился с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в Арбитражный Суд Удмуртской Республики (л.д.9).

11 августа 2025 года определением Арбитражного суда Удмуртской Республики ООО ТПК «Восток-ресурс» возвращено его заявление о признании незаконным и отмене, в том числе, постановления ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ДД.ММ.ГГГГ № по причине подсудности дела суду общей юрисдикции (л.д. 10-11).

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО ТПК «Восток-Ресурс» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики в установленный срок, законный представитель ООО ТПК «Восток-Ресурс» А в установленный срок обратился с жалобой на решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ и постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ДД.ММ.ГГГГ №, просил указанные акты отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что вывод о виновности ООО ТПК «Восток-ресурс» в совершении правонарушения является противоречивым, вынесенным без учета и анализа материалов, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях заявителя вменяемого правонарушения. Отмечает, что судом не были исследованы доводы заявителя о некорректной работе аппаратно-программного комплекса, данные о прохождении сертификации указанным комплексом судом не исследовались, документы, регламентирующие порядок применения данного средства в деле отсутствуют. При принятии решения, в качестве доказательств судом учтен лишь фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме технического средства

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 названного Кодекса в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства…, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила), которые устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ООО ТПК «Восток-ресурс», будучи собственником транспортного средства марки <данные изъяты>), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, вынес постановление, которым признал ООО ТПК «Восток-Ресурс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ООО ТПК «Восток-Ресурс» от административной ответственности, оставив постановление должностного лица без изменения.

С выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться ввиду следующего.

Разрешая жалобу, судья районного суда установил все имеющие значение по делу обстоятельства в полном объеме, оценив имеющиеся доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи районного суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из Правил, владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты.

В силу подпункта «а» пункта 12 Правил (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 7 до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (пункт 8 Правил).

В силу пункта 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Пунктом 7(3) Правил в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения, предусмотрено, что в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении следующих условий: протяженность маршрута (отдельного участка маршрута) не превышает 30 километров; временной интервал, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована указанная недостаточность данных, не превышает 1 час; расчетная скорость движения транспортного средства по маршруту (отдельному участку маршрута), определенная системой взимания платы, не превышает 150 километров в час; имеются данные о координатах точек участков маршрута, полученные системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства, иных объектов системы взимания платы либо от стороннего бортового устройства, позволяющие определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута). Возможность определения протяженности маршрута (отдельных участков маршрута) на основании указанных данных определяется системой взимания платы в течение 2 рабочих дней со дня получения таких данных.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 1662-р и Концессионного соглашения в отношениях объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, от 29 сентября 2014 года № ФДА К-1, заключенного с Российской Федерации, в лице Федерального дорожного агентства (концедента), Оператором системы взимания платы является ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее - ООО «РТИТС»).

В концессионном соглашении содержится перечень обязательств ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» по концессионному соглашению, связанных с созданием и вводом в эксплуатацию объектов системы взимания платы и их дальнейшей эксплуатацией, а также с соблюдением сроков и осуществлением деятельности, определенной концессионным соглашением. Указанный перечень предусматривает, в том числе

осуществление функций оператора системы взимания платы в соответствии с концессионным соглашением и нормативными правовыми актами Российской Федерации (подпункт «б» пункта 5 Основных условий);

формирование и ведение базы данных, содержащей информацию о транспортных средствах в соответствии с условиями концессионного соглашения и законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации (подпункт «н» пункта 5 Основных условий);

фиксация специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фотосъемки, данных о движении транспортных средств по автомобильным дорогам (подпункт «о» пункта 5 Основных условий);

создание программного обеспечения и оборудования для обработки данных о транспортных средствах, осуществляющих движение без внесения платы, зафиксированных специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, и на безвозмездной основе предоставление Ространснадзору права пользования указанными программным обеспечением, оборудованием и помещениями, в которых такое оборудование размещено, в целях обеспечения привлечения в установленном порядке к административной ответственности владельцев таких транспортных средств (подпункт «у» пункта 5 Основных условий).

Данное распоряжение, утвержденные им Основные условия концессионного соглашения опубликованы в соответствии с действующим законодательством (официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 3 сентября 2014 года, Собрание законодательства РФ, 8 сентября 2014 года, № 36, ст.4887) и находится в общем доступе для неограниченного круга лиц.

Следовательно, исходя из предоставленных оператору, которым является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», функций, он осуществляет обработку данных о транспортных средствах, осуществляющих движение без внесения платы и зафиксированных специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, а также с учетом приведенных выше положений Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, вся необходимая информация у него имеется в силу действующего законодательства.

При рассмотрении жалобы ООО ТПК «Восток-ресурс» судьей районного истребованы сведения у оператора системы взимания платы – ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Согласно информации, представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы»: «Транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО ТПК «Восток-ресурс». За транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство № Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ

Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) ТС с <данные изъяты> осуществляло движение по участку федеральной дороги Р-243 «Кострома-Шаря-Киров-Пермь» (272 кв 988 м) в нарушении пункта 12 (а) Правил бортовое устройство №, закрепленное за ТС с № не функционировало в штатном режиме. По данным удаленной диагностики бортового устройства №, в нарушение пункта 7 Правил и руководства пользователя, БУ включено владельцем транспортного средства непосредственно перед проездом системы контроля, в результате чего на момент фиксации проезда БУ не установило устойчивый навигационный сигнал, необходимых для передачи данных о движении ТС в системе взимания платы.

Согласно руководству пользователя БУ, которое выдается владельцу транспортного средства вместе с БУ (пункт 92 Правил) и размещено на сайте, владелец транспортного средства до начала движения должен убедиться, что световая индикация, в том числе обозначающая наличие устойчивой связи с системой взимания платы, светится зеленым.

Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в систему взимания в период ДД.ММ.ГГГГ от БУ не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с № за указанный промежуток времени не производилась. Владелец транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту.

Сбоев по состоянию на 4 ДД.ММ.ГГГГ в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена» (л.д.46).

То обстоятельство, что соответствующее бортовое устройство в указанное выше время не функционировало в штатном режиме, подтверждается детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным номером <данные изъяты> согласно которой движение транспортного средства фиксировалось три раза ДД.ММ.ГГГГ. Детализация движения транспортного средства подтверждает только принципиальную работоспособность бортового устройства, но не факт его функционирования в штатном режиме (его включенное и заряженное состояние, пригодное для определения маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения) в момент фиксации административного правонарушения.

Доводы жалобы о некорректной работе аппаратно-программного комплекса подлежат отклонению.

В фотоматериале, содержащемся в оспариваемом постановлении, содержатся сведения о применяемом специальном техническом средстве.

Судья районного суда обоснованно не усмотрел оснований для сомнений в достоверности сведений, зафиксированных специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2», отметив при этом, что комплекс прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).

При этом в разделе 1.1 документа РСАВ.402100.017 РЭ «Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2». Руководство по эксплуатации», указано, что комплекс является специальным техническим средством, работающим в непрерывном круглосуточном автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи, предназначенным для обеспечения контроля за дорожным движением, для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (в соответствии с ГОСТ Р 57144). В разделе 1.4 данного документа определено, что на линейном участке дороги (линейный участок – локальный участок автодороги, контролируемый по всей ширине и попадающий в поле зрения видеодатчиков (одного или нескольких) Комплекс позволяет фиксировать виды административных правонарушений, в том числе по статье 12.21.3 КоАП РФ.

Одновременно с этим хочу отметить, что доказательств технического сбоя, некорректной работы данного комплекса на момент фиксации правонарушения не представлено, сведений об этом материалы дела не содержат. С учетом данных о поверке указанного средства не вызывает сомнений достоверность зафиксированных им сведений.

Кроме того, на момент фиксации административного правонарушения средство измерений «Комплексы аппаратно-программные «АвтоУраган-ВСМ2» включено в перечень типов средств измерений. Свидетельство об утверждении средства измерений зарегистрировано в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером №

Положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Вместе с тем собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства своей невиновности.

Учитывая положения статьи 2.6.1 КоАП РФ, а также то, что при рассмотрении дела ни в суде первой инстанции, ни в суде второй инстанции ООО ТПК «Восток-ресурс» не представило достоверные доказательства, подтверждающие доводы о надлежащей работе бортового устройства, закрепленного за транспортным средством марки <данные изъяты>, доводы о незаконности привлечения ООО ТПК «Восток-ресурс» к административной ответственности подлежат отклонению.

В материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о наличии технических сбоев в передаче данных в системе взимания платы «Платон» во вмененный ООО ТПК «Восток-ресурс» временной интервал.

Отсутствие доказательств возможности определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного названным транспортным средством, в автоматическом режиме свидетельствует о законности признания движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за указанное транспортное средство не была внесена, в связи с чем, ООО ТПК «Восток-ресурс» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы, что на момент фиксации административного правонарушения на расчетной записи в системе взимания платы «Платон» был положительный баланс, бортовое устройство работало в штатном режиме, о неисправности не сигнализировало, основания для оформления маршрутной карты отсутствовали, с учетом предоставленной ООО «РТИТС» информации подлежат отклонению по изложенным выше основаниям. При этом указание на наличие на момент фиксации правонарушения на счете ООО ТПК «Восток-ресурс» денежных средств, достаточных для списания платы за вред, причиняемый автомобильным дорогам, правового значения не имеет.

Таким образом, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о наличии в деянии ООО ТПК «Восток-ресурс», которое не представило доказательств, опровергающих изложенные в постановлении обстоятельства, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Кроме того, из ответа Федерального казначейства следует, что владельцем квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи с серийным номером №, выданного Федеральным казначейством, является должностное лицо Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 – государственный инспектор. Срок действия сертификата с 31 октября 2024 года по 24 января 2026 года.

В связи с изложенным доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о невозможности определения лица, подписавшего оспариваемое постановление также не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с принятыми по делу актами, не является основанием к отмене принятых по делу постановления и решения, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ не установлено ввиду отсутствия совокупности оснований для их применения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-Ресурс» оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-Ресурс» ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова