Решение № 2-2080/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2080/2018

Дело № 2-2080/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 г. г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Шветко Д.В.,

при секретаре Кругловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

10.09.2018 ООО «Право» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что первоначальный кредитор МКК ООО «Фристайл» и ФИО1 заключили договор займа № от дата сумму <данные изъяты> рублей. Получение заемщиком займа подтверждается расходным кассовым ордером от 02.03.2017.

В соответствии с п.п. 2, 6 Индивидуальных условий Договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 25.03.2017 включительно. По соглашению сторон (п. 4 Договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2,17% в день от суммы займа (792,05 % годовых) и 0,99 % в день от суммы займа (361,35 % годовых) в течение льготного периода, который составляет 23 дня. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно).

Сумма процентов, начисленных за пользование займом составляет 54 600 рублей, согласно прилагаемому расчету от 10.08.2018.

На день подачи искового заявления общая сумма задолженности заемщика составляет 80 909,39 рублей, из которых 18 200 рублей - сумма основного долга, 54 600 рублей – проценты за пользованием суммой займа, 8109, 39 – пени.

На основании Соглашения № 2 от 08.05.2017 об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору с заемщиком взыскателю ООО «Право».

Свои обязательства по договору заемщик до настоящего времени не исполнил.

На основании изложенного ООО «Право» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от дата № в сумме 80 909, 39 рублей, из которых 18 200 рублей- сумма основного долга, 54 600 рублей – проценты за пользованием суммой займа, 8109, 39 – пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2627,28 рублей.

08.10.2018 определением Белинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ООО «Право» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в своем возражении на исковое заявление о взыскании задолженности исковые требования признала частично, а именно согласилась с основной суммой долга в размере 18 200 руб., при этом не согласилась с начисленным размером процентов за пользование займом и неустойки, размер которой полагал завышенным и просит его уменьшить в связи с тем, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от 02.03.2017 № Ф-110-11845 не может быть принят во внимание, считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом в соответствии с ФЗ от 02.07.2010 № 151 – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Право» в части взыскания процентов за пользование займом в размере 54 600 рублей, в начисленных пенях в размере 8 109,36 рублей. Считает, что расчет произведен неверно, при расчете следует применить положение закона и договора предусматривающее начисление процентов и пени не более 2-х кратного размера суммы займа. Кроме того, просила принять свой расчет процентов за пользование займом в размере 36 400 рублей, суммы основного долга в размере 18 200 рублей, пени в размере 5 197,39 рублей, всего 59 797,39 рублей.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «Фристайл» и ФИО1 заключили договор займа №, в рамках которого последней был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения 23 дня, датой возврата суммы займа – 25.03.2017.

Получением ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером от 02. 03.2017 №Ф-110-13073.

В соответствии с п.п. 2, 6 Индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 25.03.2017 включительно.

Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 2,17 % в день от суммы займа (792,05% годовых) и 0,99% в день от суммы займа (361,35% годовых) – в течение льготного периода, который составляет 23 дня. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно).

Согласно п.4 договора займа № от дата основная процентная ставка – 792,05 % годовых и 361,35 % годовых –в течение льготного периода, который составил 23 дня. Проценты за пользование суммой займа начисляются по основной процентной ставке со дня, следующего за последним днем периода действия льготной процентной ставки и по день фактического получения кредитором денежных средств в счет погашения суммы займа с учетом ограничений, установленных в преамбуле договора.

Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам.

На основании соглашения №2 от 08.05.2017 об уступке права (требования) первоначальный кредитор ООО МФО «Фристайл» уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу.

Как следует из п.1.2 указанного соглашения право (требование) первоначального кредитора к должнику включает сумму основного долга, проценты за пользование займом, начисленные согласно условиям договора (по основной и льготной процентной ставке), штрафы и неустойки.

Размер долга перед истцом ответчиком до настоящего времени не погашен.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что сумма задолженности ФИО1 перед истцом по договору займа от № от дата за период с 03.03.2017 по 10.08.2018 составила 80 909, 39 рублей, из которых: 18 200 рублей- сумма основного долга, 54 600 рублей – проценты за пользованием суммой займа, 8109, 39 – пени.

С данным расчетом суд соглашается и принимает его при вынесении решения.

Рассматривая довод стороны ответчика о снижении процентов и пени за пользование займом, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12, ст. 12.1 Федерального закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей с 1 января 2017 года) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. При этом, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Учитывая вышеизложенное, по договорам микрозайма, заключенным с 1 января 2017 года, размер начисленных по договору процентов не может превышать трехкратный размер суммы займа, при этом микрофинансовая организация после возникновения просрочки вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Действительно, проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. После этого микрофинансовая организация должна остановить начисление процентов за пользование займом. Если заемщик после этого приносит часть долга и оставшийся к уплате процент за пользование займом становится меньше двукратной величины оставшейся задолженности по основному долгу займа, микрофинансовая организация вправе снова начать начисление процента до достижения двукратной величины остатка основного долга. Учитывая, что согласно ч. 20 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" проценты за пользование взимаются при недостаточности платежей ранее задолженности по основному долгу, таких доначислений может быть несколько, однако при этом общая сумма взысканного процента за пользование займом все равно не должна превышать предела, установленного в п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а именно - трехкратной величины суммы займа.

Как следует из материалов дела и стороной ответчика не оспаривается, ни одного платежа в счет оплаты долга от ответчика не поступило.

С учетом вышеизложенного оснований для принятия судом расчета задолженности, выполненного ответчиком не имеется. Довод ответчика о необходимости расчета процентов и пени не более двукратного размера суммы займа, основан на неверном толковании норм законодательства.

В ходе рассмотрения дела, судом не установлено оснований для снижения неустойки и применения ст. 333 ГК РФ. Подлежащая уплате сумма пени (неустойка) соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду письменные доказательства, документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований, позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

В соответствии с ч.1 ст. 56 и ч.1. ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Соответствующие доказательства истцом предоставлены. Сумма основного долга, факт заключения договора займа и получение по нему денежных средств, подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком также нашел подтверждение в суде.

В связи с вышеизложенным, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений № от 28.08.2018 г. истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 627,28 руб. Исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы ООО «Право» по оплате госпошлины в сумме2 627,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по кредитному договору № от дата сумме 80 909 (восемьдесят тысяч девятьсот девять) рублей 39 коп., из которых: сумма основного долга – 18 200 (восемнадцать тысяч двести) руб., проценты за пользование суммой займа – 54 600 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот) руб., пени – 8 109 (восемь тысяч сто девять) руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право» расходы по оплате госпошлины в сумме 2 627 (две тысячи шестьсот двадцать семь) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2018

Судья - Д.В. Шветко