Постановление № 5-22/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 5-22/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2019 года г.Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Исаков П.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

защитника Пестряева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО2, ...

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... в 04 часов, находясь на ... ... при оформлении административного материала по делу об административном правонарушении при доставлении в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пытался убежать, оказывал сопротивление, на законные требования сотрудника полиции сесть в патрульный автомобиль отказывался, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

ФИО2 в судебном заседании вину не признал, от дачи пояснений отказался. При этом пояснил, что в полицию он явился ... в 14 часов.

Защитник ФИО2 адвокат Пестряев А.Г. в судебном заседании пояснил, что вина ФИО2 не установлена, доказательств тому материалы дела не содержат. На представленной видеозаписи факт неповиновения не зафиксирован.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он сотрудник ДПС ГИБДД МВД по РБ. ... ночью остановили автомобиль под управлением ФИО2, за проезд на запрещающий сигнал светофора. Автомобиль был остановлен по .... При составлении административного материала ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, на что ФИО2 отказался. ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование в связи с чем он был доставлен в медицинское учреждение. При выходе из патрульного автомобиля ФИО2 попытался убежать, но был задержан инспектором ФИО. ФИО2 отказывался встать с земли, оказывал сопротивление, цеплялся за форменное обмундирование. В связи с чем ФИО2 были одеты наручники. После чего он был сопровожден в медицинское учреждение. В медицинском учреждении ФИО2 препятствовал снятию наручников, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. После получения справки об отказе ФИО2 пройти освидетельствования ФИО2 был сопровожден в патрульный автомобиль ... для составления административного материала, однако выйдя на улицу, ФИО2 вновь попытался убежать. При его задержании цеплялся за форменное обмундирование, лег на снег и отказывался пройти в патрульный автомобиль. При попытке поднять ФИО2 он начал оказывать сопротивление в связи с чем ему были одеты наручники. В патрульном автомобиле ФИО2 оказывал сопротивление, хулиганил, выражался нецензурной бранью, оскорблял, разбил левой ногой стекло патрульного автомобиля.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что он является сотрудником ДПС ГИБДД МВД по РБ. ... ночью автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен тремя экипажами за проезд на запрещающий сигнал светофора. При оформлении административного материала было установлено, что Тихонов находится в состоянии алкогольного опьянения и ему было предложено пройти освидетельствование на приборе алкотектор «Юпитер». ФИО2 отказался, однако согласился пройти медицинское освидетельствование. Оформив необходимые документы ФИО2 повезли в больницу. При выходе из автомобиля ФИО2 попытался убежать, но был задержан. При этом ФИО2 пытался драться в связи с чем на него надели наручники и завели в больницу. В больнице Тихонов не давал снять наручники, начал отказываться от освидетельствования. Получив справку, ФИО2 пригласили в патрульный автомобиль для составления протокола. ФИО2 присаживаться в автомобиль отказался начал размахивать руками, оказывать сопротивление, в связи с чем на Тихонова надели наручники. В патрульном автомобиле ФИО2 ударил ногой в лобовое стекло, которое от удара разбилось. При оформлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ ФИО2 отказался от подписей при этом сжимал руками наручники. Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ оформлялся утром после 5 часов. После оформления ФИО2 был отпущен домой.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 ... в 04 часа, находясь на ... ... ..., оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и воспрепятствовал оформлению процессуальных документов, оказывал сопротивление, отказывался присесть в патрульный автомобиль, размахивал руками, пытался убежать.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № №... от ..., постановлением №... о привлечении ФИО2 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, рапортом ФИО, объяснениями сотрудников полиции ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании.

Из видеозаписи «copy_dr0_0000000138.mp3» (01 мин.57 сек и далее) следует, что ФИО2 выйдя из автомобиля пытался убежать. На видео файл «copy_dr0_0000000149.mp3» (02 мин 15 сек. и далее) видно как ФИО2 оказывает сопротивление при посадке в патрульный автомобиль.

Довод ФИО2 и его защитника ... о не доказанности вины в оказании неповиновения судья не принимает поскольку он опровергается материалами дела и допрошенными в судебном заседании свидетелями.

При назначении наказания смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, не установлено.

С учетом общественной опасности содеянного, личности виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста. Объективных препятствий для назначения наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок исчислять с ... часов ....

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья: Исаков П.Г.