Решение № 2А-985/2021 2А-985/2021~М-777/2021 М-777/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-985/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при ведении секретаре Есеновой Г.В.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-985/2021 по административному иску ФИО2 - финансового управляющего ФИО3 к МИФНС России № 1 по ЯНАО, УФНС России по ЯНАО о признании незаконным бездействия, взыскании излишне уплаченной суммы налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 - финансовый управляющий ФИО3 обратилась в суд с административным иском к МИФНС России № 1 по ЯНАО, УФНС России по ЯНАО о признании незаконным бездействия, взыскании излишне уплаченной суммы налога.

В обоснование требований указала, что в отношении ФИО3 введена процедура реорганизации долгов. По имеющимся сведениям ФИО3 осуществил продажу принадлежащих ему акций, посреднические действия при их продаже осуществило ООО "Алор+", оно же произвело налоговые отчисления. При этом при уплате налогов в результате ошибки произошла переплата. В общей сумме подлежит возврату 708 654 руб. Налоговым органом мер по возврату денег не принято. На данном основании административным истцом заявлено о признании незаконным действия (бездействия) налогового органа - МИФНС России по ЯНАО, выразившиеся в отказе возвратить излишне уплаченную сумму налога, о взыскании сумму переплаты по налогу в размере 708 654 руб.

В судебном заседании административный истец участия не принимала. Просила рассмотреть дело без её участия. Направила в суд дополнительное письменное обоснование заявленных требований. Указано, что разъяснения о том, в течение какого срока налогоплательщик может подать в суд заявление о возврате излишне уплаченных сумм налога, следовательно, применяется общий срок исковой давности - 3 года (ст.ст. 195, 196 ГК РФ). Ссылается на наличие акта сверки за 2019 г., в котором признан факт задолженности налогового органа. Сумма переплаты подлежит возврату налогоплательщику и включению в конкурсную массу.

Представитель административных ответчиков - УФНС России по ЯНАО, МИФНС России по ЯНАО против иска возражал. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, суть которых сводится к тому, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение 1 месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявителем не представлено ни одного документа, подтверждающего оплату налогов. О наличии переплаты ФИО3 мог узнать в 2010 г., при не имеется уважительных причин, по которым срок мог бы считаться не пропущенным.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Тюменской обл. от 30.12.2019 г. ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена административный истец.

Заявляя требования по настоящему иску, административный истец исходит из незаконности действий (бездействия) налоговых органов, выраженных в том, что имеющаяся у налогоплательщика сумам переплаты по налогам ему не возмещена.

На основании ч. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку налогоплательщик самостоятельно производил исчисление и уплату налогов, ему должно было быть известно о возможной переплате по налогам. Вместе с тем, с заявлением о зачёте (возврате) излишне уплаченных сумм ФИО3 не обращался. Иного из материалов административного дела не следует.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Из выписки по лицевому счёту по НДС следует, что по состоянию на 01.12.2021 г. у ФИО3 имелась переплата в размере 16 492 руб., при этом суммы переплат в размере 3 149,28 руб. и 6 298,56 руб. образовались по состоянию на 05.02.2003 г. как перенесённый сальдовый остаток.

С заявлением о возврате излишне уплаченного налога ФИО3 обратился 25.01.2021 г. Указанное заявление поступило в налоговый орган 03.02.2021 г.

Решением МИФНС России по ЯНАО от в возврате налога отказано. Основание отказа явился пропуск установленного законом срока обращения с заявлением о возврате налога.

Частью 7 ст. 78 НК РФ установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Поскольку переплата по налогам возникла в 2010 и 2008 г.г., установленный законом срок обращения в налоговый орган с заявление о возврате налога пропущен.

Таким образом, доводы административного иска о наличии у налогоплательщика права на возврат налога являются несостоятельными.

Утверждение о том, что к спорным отношениям подлежит применению установленный ст. 196 ГК РФ, а также положения о начале течения срока исковой давности - ст. 200 ГК РФ, основаны на ошибочном толковании норм права и подлежат отклонению.

На основании частей 1 и 2 ст. 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.

Настоящий Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, страховые взносы и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В данном случае положения ГК РФ о сроках исковой давности не применимы к налоговым отношениям в сфере уплаты налогов и возврата излишне уплаченных сумм налога.

Административный истец, реализуя функции финансового управляющего, обратилась в МИФНС России № 1 по ЯНАО с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога. Указанное заявление рассмотрено. Принятое по итогам рассмотрения заявления решение обжаловано административным истцом в порядке подчинённости. Решением УФНС России по ЯНАО от 17.03.2021 г. в удовлетворении жалобы отказано.

Каких-либо нарушений закона налоговыми органами не допущено. Права административного истца как финансового управляющего не нарушены. При таких обстоятельствах оснований удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 - финансового управляющего ФИО3 к МИФНС России № 1 по ЯНАО, УФНС России по ЯНАО о признании незаконным бездействия, взыскании излишне уплаченной суммы налога оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2021 года.

Судья А.В. Паршуков