Решение № 2-611/2024 2-611/2024~М-131/2024 М-131/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-611/2024

Дело № 2-611/2024

УИД № 42RS0008-01-2024-000187-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при секретаре Труфановой Е.С.,

с участием помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Арапова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

21 мая 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к акционерному обществу «Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли» (далее по тексту - АО «НЦ ВостНИИ», общество) о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «НЦ «ВостНИИ» в должности заведующего лабораторией вентиляции и дегазации угольных шахт.

Приказом работодателя от 18.12.2023 № 344-к трудовой договор с истцом расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в связи с сокращением штата работников организации.

Истец полагает, что увольнение было незаконным, так как носило фиктивный характер, инициировано работодателем умышленно - в целях его увольнения. Экономическая обоснованность и целесообразность сокращения одного из ведущих направлений АО «НЦ ВостНИИ» отсутствовала.

Приказом генерального директора АО «НЦ ВостНИИ» от 12.10.2023 принято решение о проведении организационно-штатных мероприятий, согласно пункту 2.2. которого из штатного расписания с 09.12.2023 была исключена лаборатория вентиляции и дегазации угольных шахт, в том числе должность заведующего лабораторией, занимаемая истцом.

Отделу кадров согласно пункту 3 приказа было поручено провести процедуру сокращения в соответствии с трудовым законодательством, что формально было соблюдено.

Всем работникам, чьи должности попали под сокращение либо с кем условия трудового договора были изменены в соответствии со статьёй 74 ТК РФ, предлагались имеющиеся у работодателя вакантные должности.

12.10.2023 истцу было вручено уведомление о сокращении штата работников и наличии вакантных должностей, в котором было сообщено, что его должность заведующего лабораторией вентиляции и дегазации угольных шахт подлежит сокращению и предложен список вакантных должностей, в котором ни одна должность не соответствовала его образованию и уровню его квалификации.

При этом все сотрудники лаборатории с их согласия были переведены в другое структурное подразделение - отдел проектирования угольных шахт, без изменения их трудовых функций (пункт 3.2. приказа АО «НЦ ВостНИИ» от ДД.ММ.ГГГГ №), что свидетельствует об отсутствии экономической обоснованности и целесообразности упразднения одного из ведущих структурных подразделений и её сотрудников.

Финансовые показатели лаборатории вентиляции и дегазации угольных шахт свидетельствуют о том, что данное структурное подразделение в составе АО «НЦ ВостНИИ» являлось самым эффективным по поступлению денежных средств на одного действующего сотрудника, что позволяло обеспечивать высокий уровень зарплаты сотрудников.

Ликвидация лаборатории вентиляции и дегазации угольных шахт, как самостоятельной структуры в составе АО «НЦ ВостНИИ», по мнению истца, нанесёт не только имиджевые, но и финансовые потери, так как включение сотрудников лаборатории вентиляции и дегазации угольных шахт в состав отдела проектирования горных производств, деятельность которого направлена исключительно на выполнение проектных работ для угольных шахт, приведёт к потере научного потенциала и доходов, связанных с научной деятельностью АО «НЦ ВостНИИ» в области борьбы с метаном в угольных шахтах.

Реальных предпосылок для сокращения ведущего структурного подразделения, приносящего прибыль, по доходам, превышающим план, по мнению истца, не имелось; сокращение носило фиктивный характер исключительно с целью увольнения истца, должностные обязанности которого были перераспределены между бывшими подчинёнными истца.

Мнение о нецелесообразности и необоснованности ликвидации лаборатории вентиляции и дегазации угольных шахт и, как следствие, сокращения истца, содержится также в выписке из решения о мотивированном мнении профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации общества по вопросу сокращения сотрудников от 23.11.2023.

Мнение профсоюза в протоколе проведения консультаций от 27.11.2023 по вопросу о сокращении работников АО «НЦ ВостНИИ», высказанное председателем первичной профсоюзной организации общества, основывалось на том, что лаборатория является одним из самых эффективных структурных подразделений по поступлению денежных средств на одного действующего сотрудника; сотрудники лаборатории принимали участие в качестве независимых экспертов в техническом расследовании более чем 50 аварий и несчастных случаев, связанных со взрывами и вспышками метана в угольных шахтах Кузбасса.

Позиция генерального директора АО «НЦ ВостНИИ» основана на том, что в организации идёт структурная реорганизация в целях совершенствования организационной структура общества, оптимизация системы управления, повышение эффективности деятельности и увеличения доходов организации от выполнения работ (оказания услуг).

По мнению истца, вся суть реорганизации свелась к переводу сотрудников лаборатории в другое структурное подразделение общества с сохранением их должностных обязанностей.

Истец полагает, что при решении вопроса о реорганизации и объединении структурных подразделений работодателем не принята во внимание специфика работы лаборатории, необходимость наличия специальных знаний, соответствующего опыта и квалификации её сотрудников; также работодателем не учтён опыт и квалификация истца как специалиста и руководителя структурного подразделения, учёная степень истца, который является кандидатом технических наук; не взяты в расчёт подготовленные истцом научные труды и монографии, направленные на решение вопросов безопасности работ в угольных шахтах, участие в разработке нормативных документов, специальных технических условий, запатентованные изобретения; проведённые судебные экспертизы с участием истца; количество расследований крупных аварий, в которых он принимал участие.

По мнению истца, работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, то есть лицом, не желающим потерять работу, зависящим от работодателя материально, заинтересованным в стабильной занятости и ожидающим от работодателя соблюдения закреплённых трудовым законодательством гарантий трудовых прав при сокращении численности (штата), чем работодатель злоупотребил.

Совокупность указанных обстоятельств, послуживших фиктивным поводом для сокращения, по мнению истца, является доказательством дискриминации и его незаконного увольнения как неугодного работника. Таким образом, по вине работодателя он был незаконно лишён возможности трудиться, чем ему причинён моральный вред.

ФИО1 просил признать его увольнение в связи с сокращением штата незаконным, восстановить его в должности заведующего лаборатории вентиляции и дегазации угольных шахт, взыскать с АО «НЦ ВостНИИ» компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявку суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Мурадян Д.Л., действующая на основании ордера № от 19.02.2024, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель АО «НЦ ВостНИИ» ФИО2, действующая на основании доверенности от 16.06.2023, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, указав, что при объединении отделов работодатель преследовал цель повысить эффективность работы подразделений, оказывающих услуги предприятиям по подземной добыче угля, и оптимизировать систему управления для улучшения взаимодействия между руководящим составом организации, работниками объединяемых подразделений и контрагентами. Процедура увольнения, предусмотренная трудовым законодательством, работодателем соблюдена, истцу были предложены все имеющиеся на предприятии вакантные должности в период с 12.10.2023 по 18.12.2023. Истец не выразил своё согласие о переводе на другую имеющуюся у работодателя вакантную должность, в связи с чем приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ. Срок, установленный частью 5 статьи 373 ТК РФ (увольнение не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации), работодателем соблюдён. В день увольнения истцу была выдана трудовая книжка и выплачено выходное пособие.

Помощник прокурора Рудничного района г. Кемерово Арапов Д.О. полагал, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в материалы дела представлены письменные объяснения (том 1 л.д. 126 - 128).

С учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетеля, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 ТК РФ - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (пункт 2).

Согласно части 6 статьи 20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьёй 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 ТК РФ).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьёй 81 ТК РФ.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

Реализуя закреплённые Конституцией Российской Федерации права (часть 1 статьи 34, часть 2 статьи 35), работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом, в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закреплённые трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя, к которым относится и увольнение по сокращению численности или штата работников, является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора, урегулированным специальными нормами Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащими прямому применению.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу положений частей 1, 2 статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 ТК РФ. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из смысла приведённых выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ признаётся правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 81 ТК увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).

Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупреждён персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 ТК РФ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 930-О, от 28.03.2017 № 477-О, от 29.09.2016 № 1841-О, от 19.07.2016 № 1437-О, от 24.09.2012 № 1690-О и другие).

Из приведённых положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель в лице органа управления юридического лица (организации) или уполномоченного им лица, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закреплённые трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца 2 части 2 статьи 22 ТК РФ должен соблюдать.

Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 ТК РФ, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2009 между открытым акционерным обществом «Научный центр ВостНИИ по безопасности работ в горной промышленности» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключён трудовой договор №, согласно которому ФИО1 назначен на должность заведующего лабораторией вентиляции и дегазации угольных шахт (том 1 л.д. 97 - 99).

Работа по настоящему трудовому договору является работой по совместительству (пункт 1.2 договора).

В дополнительном соглашении № от 01.03.2023 к трудовому договору № от 01.01.2009 стороны согласовали, что работа ФИО1 в должности заведующего лабораторией вентиляции и дегазации угольных шахт (0,5 ставки) на условиях неполного рабочего времени является основным местом работы (том 1 л.д. 100 - 101).

Приказ № о переходе ФИО1 на основное место работы издан 01.03.2023 (том 1 л.д. 102).

Решением Совета директоров АО «НЦ ВостНИИ» от 19.09.2023 (протокол заседания от 19.09.2023 №) утверждена новая организационная структура управления АО «НЦ ВостНИИ» (том 1 л.д. 23 - 25, 69 - 72).

В целях совершенствования организационной структуры общества, оптимизации системы управления, повышения эффективности деятельности и увеличения доходов организации от выполнения работ (оказания услуг), а также во исполнение решения Совета директоров АО «НЦ ВостНИИ» генеральным директором издан приказ № от 12.10.2023 «О проведении организационно-штатных мероприятий», в том числе путём объединения структурных подразделений: отдела проектирования горных производств, лаборатории вентиляции и дегазации угольных шахт, инжинирингового центра и создания на их основе нового структурного подразделения - отдела проектирования угольных шахт (том 1 л.д. 74 - 76).

Согласно организационной структуре управления АО «НЦ ВостНИИ», утверждённой решением Совета директоров 19.09.2023, из штатного расписания общества с 19.12.2023 исключены отдел проектирования горных производств (9 должностей (20 штатных единиц), лаборатория вентиляции и дегазации угольных шахт (5 должностей (9 штатных единиц), инжиринговый центр (3 должности (3 штатных единицы), караульная служба (2 должности (10 штатных единиц); с 19.12.2023 в штатное расписание включён отдел проектирования угольных шахт (том 1 л.д. 69 - 72).

В пункте 2.2 приказа № от 12.10.2023 указано на исключение из штатного расписания с 19.12.2023 лаборатории вентиляции и дегазации угольных шахт, в том числе должности заведующего лабораторией (1 штатная единица) (том 1 л.д. 74 - 76).

Отделу кадров в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации, поручено уведомить, в том числе заведующего лабораторией вентиляции и дегазации ФИО1 о предстоящем сокращении штата работников, а также остальных работников, перечисленных в пунктах 2.1 - 2.3 приказа, о предстоящем изменении условий трудовых договоров по статье 74 ТК РФ, а именно о переводе в другое структурное подразделение (отдел проектирования угольных шахт) без изменения их трудовой функции; составить перечень должностей для работников, попадающих под сокращение, а также не согласных с предлагаемым переводом. В течение всего срока проведения организационно - штатных мероприятий предлагать работникам имеющиеся и появляющиеся вакансии с целью их перевода на вакантные должности. Уведомить Первичную профсоюзную организацию общества и органы службы занятости о предстоящем сокращении штата работников (том 1 л.д. 74 - 76).

12.10.2023 истцу вручено уведомление № о сокращении штата работников и наличии вакантных должностей. В уведомлении указаны предполагаемая дата расторжения трудового договора - 18.12.2023, и список вакантных должностей АО «НЦ ВостНИИ» по состоянию на 12.10.2023 (том 1 л.д. 94 - 96).

В перечне вакантных должностей, предложенных ФИО1, указаны, в том числе должности начальника отдела проектирования угольных шахт, заведующего лабораторией безопасности взрывных работ, заведующего отделом безопасности взрывозащищенного электрооборудования.

Представителем ответчика в материалы дела представлены должностные инструкции вакантных должностей, предложенных ФИО1 (том 1 л.д. 212 -215, 233 - 250, том 2 л.д. 1 - 34).

В соответствии с частью 2 статьи 82 и нормами статьи 373 ТК РФ ответчик письмом № от 20.11.2023 направил в Первичную профсоюзную организацию общества проект приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником и копии документов, являющихся основанием для принятия решения, для предоставления мотивированного мнения в письменной форме по вопросу о возможном расторжении трудовых договоров с указанием работников (том 1 л.д. 110 - 111).

В выписке из решения Первичной Профсоюзной организации общества от 23.11.2023 указано, что профсоюзный комитет постановил выразить несогласие с решением администрации АО «НЦ ВостНИИ» о сокращении, в том числе о сокращении ФИО1 (том 1 л.д. 113 - 115).

27.11.2023 между представителями работодателя и профсоюзным комитетом были проведены дополнительные консультации, результаты которых оформлены протоколом (том 1 л.д. 117 - 118).

На основании приказа № от 18.12.2023 ФИО1 уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статья 81 ТК РФ (том 1 л.д. 103).

В соответствии с приказом № от 18.12.2023 ФИО1 выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка; сохранён среднемесячный заработок на период трудоустройства, но не выше двух месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия) (том 1 л.д. 107 - 108).

Настаивая на незаконности своего увольнения, истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что, по его мнению, увольнение носит фиктивный характер, инициировано работодателем умышленно с целью его увольнения. Экономическая обоснованность и целесообразность сокращения одного из ведущих направлений общества у работодателя отсутствовала. Кроме того, во время собрания администрации АО «НЦ ВостНИИ» с коллективом работников он выразил своё согласие на занятие одной из вакантных должностей.

По ходатайству стороны истца в подтверждение доводов о том, что увольнение носило фиктивный характер, судом допрошена в качестве свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что в настоящее время работает в АО «НЦ «ВостНИИ». ФИО1 ранее работал в институте заведующим лабораторией. Когда руководством АО «НЦ «ВостНИИ» было принято решение о сокращении штата, она также как и другие работники была приглашена на собрание. До работников была доведена информация о ликвидации лаборатории. В случае отказа от перевода на другую должность их предупредили об увольнении. Свидетель согласилась на перевод на другую должность в отдел проектирования. В функции лаборатории входило обеспечение безопасности функционирования шахт и расследования аварий. Свидетель является техническим исполнителем, ответственность несёт руководитель. Изменились ли трудовые обязанности с переходом на другую должность, свидетель пояснить не смогла, поскольку выполняет типовые трудовые обязанности. Как в настоящее время обстоят дела с научными исследования, пояснить не смогла, поскольку этой работой занимался ФИО1 О повышении либо снижении эффективности работы общества пояснить не смогла, указав, что на этот вопрос может ответить только руководитель учреждения.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда нет, так как они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, не усматривается какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, учитывая вышеприведённые нормы права, установленные в ходе производства по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец был заблаговременно в установленном законом порядке уведомлен о сокращении штата, ответчиком своевременно было направлено уведомление в профсоюзный орган о предстоящем сокращении, получено мотивированное мнение профсоюзного органа, истцу предлагались все вакантные должности в период с 12.10.2023 по 18.12.2023, согласие на занятие какой-либо из предложенных вакантных должностей истец в срок и порядке, установленные действующим трудовым законодательством, не выразил. Указанное свидетельствует о том, что процедура увольнения работодателем соблюдена.

Доводы стороны истца о том, что согласие на занятие вакантной должности было высказано им в присутствии других работников на общем собрании работников с представителями работодателя, в подтверждение чего представлена аудиозапись и стенограмма собрания, судом отклоняются, поскольку в силу буквального толкования положений части 3 статьи 81 ТК РФ перевод работника на другую имеющуюся у работодателя работу должно быть оформлено работником в письменной форме, на что также указано в пункте 5 уведомления № от 12.10.2023.

Между тем, истец с письменным согласием на занятие какой-либо вакантной должности к работодателю не обращался, что не оспаривалось в ходе производства по делу.

Давая оценку доводам истца об отсутствии экономической целесообразности в сокращении лаборатории вентиляции и дегазации угольных шахт, суд отмечает следующее.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными бонами.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (часть 1 статья 34, часть 2 статья 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.07.2008 № 413-О указал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 ТК РФ).

Как установлено судом, АО «НЦ ВостНИИ» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утверждённого приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору от 20.02.2023 № 74 (далее - Устав) (том 1 л.д. 130 - 172).

Единственным учредителем АО «НЦ ВостНИИ» является Российская Федерация (пункт 1.2. Устава).

Согласно пункту 3.5. Устава общество самостоятельно планирует и осуществляет хозяйственную деятельность, определяет размер оплаты труда работников, цены на продукцию (товары), выполняемые работы и оказываемые услуги, а так же порядок и форму расчётов по сделкам, если иное не предусмотрено законодательством.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом обществом (генеральным директором), который подотчётен совету директоров и общему собранию акционеров общества.

Согласно подпунктам 3, 5 пункта 16.5 Устава генеральный директор общества издаёт приказы, утверждает (принимает) локальные акты и внутренние документы общества по вопросам его компетенции, даёт указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества; выносит на утверждение совета директоров организационную структуру общества (а также его филиалов и представительств), утверждает штатное расписание.

Законом при увольнении по сокращению численности или штата работников прерогатива принятия решения по проведению организационно-штатных мероприятий отдана работодателю, определяющему с учётом производственной необходимости, финансового обеспечения, распределения должностных обязанностей структурный состав штатного расписания. При этом при проведении процедуры по сокращению штата или численности работников на работодателя не может возлагаться обязанность доказывания оснований для проведения мероприятий по оптимизации штата работников, поскольку принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к компетенции работодателя.

Определение экономической целесообразности кадровых перестановок относится к исключительной компетенции работодателя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом. Трудовое законодательство не вменяет в обязанность работодателя обоснование принятого им решения об изменении численности или штата сотрудников.

Таким образом, учитывая, что АО «НЦ ВостНИИ» имеет право определять необходимую численность или штат работников, обществом с учётом квалификации истца и во избежание нарушений прав работника предложены все имеющиеся у работодателя вакантные должности за период с 12.10.2023 по 18.12.2023, в том числе вакантные нижестоящие должности, учитывая, что истец не выразил своё согласие на перевод его на другую имеющуюся у работодателя вакантную должность, суд приходит к выводу, что порядок увольнения ответчиком соблюдён, права работника работодателем не нарушены.

При таких обстоятельствах, учитывая приведённые нормы права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что сокращение занимаемой ФИО1 должности заведующего лабораторией вентиляции и дегазации угольных шахт действительно имело место (в том числе с учётом анализа штатного расписания по состоянию на 09.10.2023 (том 1 л.д. 83 - 87) и штатного расписания по состоянию на 19.12.2023 (том 1 л.д. 77 - 81), процедура увольнения истца работодателем соблюдена, нарушений трудовых прав истца при его увольнении не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании увольнения в связи с сокращением штата незаконным, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 ФИО9 в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 28 мая 2024 года мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: