Решение № 2-2475/2020 2-2475/2020~М-1919/2020 М-1919/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-2475/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.07.2020 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2475/20 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от дата, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении от дата клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Во исполнение договорных обязательств истец открыл ответчику банковский счет №..., а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 113019 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял возврата представленного кредита на вышеуказанных условиях. Банк выставил клиенту заключительный счет- выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по представленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету 115 943,04 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 109943,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3518,86 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО5 в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых указал, что после выставления заключительного счета с ФИО2 достигнута договоренность о рассрочке оплаты задолженности, оплата рассроченных платежей производится им стабильно.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 05.02.2019г. ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением №..., в котором просил заключить с ним договор потребительского кредита и установить лимит кредитования, в рамках которого ему может быть предоставлен кредит.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита №... от дата. лимит кредитования составляет 112 960 рублей, срок кредита – 1097 дней, процентная ставка по кредиту – 28% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком равными платежами по графику платежей, окончательный срок возврата кредита – дата.

Из представленной суду выписки из лицевого счета ответчика №... следует, что 05.02.2019г. на указанный счет были зачислены кредитные средства в размере 112 960 рублей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (п. 10.1) заемщик обязуется в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, комиссий, сумм неустойки, комиссий за РКО.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1.12. Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» заключительное требование представляет собой документ, формируемый и направляемый Банком заемщику по усмотрению банка в случаях, определённых Условиями, содержащий требование Банка к Заемщику о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами, а также уплате иной задолженности.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика дата направлялась заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до дата

Указанное требование Банком ответчиком исполнено не было.

Судом установлено, что Банк обращался к мировому судье судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной ссудной задолженности, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ от дата о взыскании задолженности по кредитному договору, отмененный впоследствии определением мирового судьи от дата на основании заявления должника.

Как усматривается из материалов дела, дата АО «Банк Русский стандарт» принято заявление от ФИО1 о предоставлении возможности погашения просроченной задолженности по договору платежами, в котором он просил предоставить ему возможность погашения просроченной задолженности по договору платежами в соответствии с графиком в Приложении №1 к обращению, со своей стороны обязался погасить просроченную задолженность в срок до 10.03.2023г. Заемщик предупрежден о том, что в случае неисполнения данных обязательств Банк вправе инициировать процедуру судебного взыскания задолженности.

Установлено, что на основании данного обращения клиента составлен график оплаты по договору №... с указанием даты и размера ежемесячного платежа, окончательным сроком оплаты -10.03.2023г.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что на основании вышеуказанного заявления ответчика от 11.12.2019г. заемщику предоставлена рассрочка погашения задолженности по кредиту.

Из представленной в дело выписки по счету ФИО1 №... следует, что заемщиком производятся платежи в счет погашения задолженности по кредиту согласно вышеприведенному новому графику, дата внесения последнего платежа- 11.06.2020г.

В силу ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из содержания ст. ст. 2, 3 ГПК РФ, право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес лица нарушены, либо оспорены.

Как установлено судом, после востребования всей суммы кредита стороны пришли к соглашению о рассрочке погашения задолженности по кредитному договору, при которой Банк вправе обратиться за взысканием задолженности в судебном порядке только при нарушении заемщиком указанных договоренностей с Банком.

Ответчик во исполнение принятых сторонами обязательств производит погашение задолженности по кредиту в рассрочку согласно новому графику погашения. На момент разрешения спора задолженность по графику погашения у ответчика отсутствует.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований. При этом истец не лишен права в случае нарушения заемщиком порядка погашения задолженности по кредиту в соответствии с новым графиком обратиться за защитой своих прав в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17.07.2020 г.

Судья (подпись) Е.А. Митина

Копия верна.

Судья секретарь