Решение № 2-1197/2024 2-1197/2024~М-312/2024 М-312/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2-1197/2024

Гражданское дело №2-1197/2024

УИД: 09RS0001-01-2024-000475-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хубиевой Р.У., при секретаре судебного заседания Канаматовой Д.Х., рассмотрев в отсутствие сторон в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 01.10.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 109800,00 руб., в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 01.10.2020 года в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты МИР №, а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». По состоянию на 25.01.2024 года у должника перед банком образовалась задолженность в размере 114345,34 руб., из которых ссудная задолженность 94013,52 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 20331,82 руб. Ответчику истцом были направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов, однако данное требование до настоящего времени ФИО1 не выполнено. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с 14.05.2021 года по 25.01.2024 года (включительно) в размере 114345,34 руб., в том числе: ссудную задолженности – 94013,52 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 20331,82 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3486,91 руб.; всего взыскать 117832,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом были направлены судебные извещения по имеющемуся в деле адресу, однако, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, лица, участвующие в деле, получив судебное извещение, должны были сообщить суду о невозможности своей явки в судебное заседание. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ввиду неявки надлежаще извещенного ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Статья 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом статья 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа

предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.10.2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 109800,00 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно пункту 3.9 Приложения 1 к УКО электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Данные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

На основании пункта 3.9.1. ДБО Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе, с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего имеет право: обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (п.п.3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита, инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания, погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п.3.9.1.2).

Из выписки по счету клиента № и выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 01.10.2020 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 109800,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Пунктом 12. Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) начисляются проценты в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита погашение кредита необходимо осуществлять ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2902,92 руб.

В силу статей 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 ГК РФ не допускается.

Согласно представленному расчету за ответчиком за период с 14.05.2021 года по 25.01.2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 114345,34 руб., в том числе: ссудная задолженность – 94 013,52 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 20331,82 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями кредитования. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору. Следовательно, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с указанными нормами процессуального права установленные обстоятельства по делу признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании в представленных документах, следовательно, требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных материалов усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Черкесска КЧР от 23.05.2022 года судебный приказ № 2-170/2022 от 14.01.2022 года о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № № от 01.10.2020 года в пользу ПАО Сбербанк отменён, в связи с поступившими от должника возражениями.

ПАО Сбербанк при подаче заявления о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 1773,85 руб., что подтверждается платежным поручением №457478 от 22.12.2021 года. Уплаченная государственная пошлина в сумме 1773,85 руб. подлежит зачету при предъявлении иска на основании пункта 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации. По данному делу ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 1713,06 руб., что подтверждается платежным поручением №216906 от 30.01.2024 года. Таким образом, истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 3486,91 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края РСФСР (паспорт №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 01.10.2020 года за период с 14.05.2021 года по 25.01.2024 года (включительно) в размере 114345,34 руб. (в том числе: ссудная задолженность – 94013,52 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 20331,82 руб.); а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3486,91 руб.; всего взыскать 117 832 рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда КЧР Р.У. Хубиева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 03 апреля 2024 года.