Решение № 2А-435/2024 2А-435/2024~М-65/2024 М-65/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2А-435/2024

К делу № 2а-435/2024

23RS0012-01-2024-000096-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 15 февраля 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Горевой И.О.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России №6 по КК. В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога, в адрес административного ответчика направлялось требование от 22.06.2021 г. № 22476 с расчётом налога за 2019 г., в котором административному ответчику было предложено добровольно уплатить задолженность по транспортному налогу на общую сумму 934 руб., сроком до 15.11.2021 г., требование от 24.12.2021 г. № 73978 на сумму пени, в котором административному ответчику было предложено добровольно уплатить задолженность на общую сумму 9303,93 руб., сроком до 16.02.2022 г. Сумма задолженности в бюджет не поступила. Судебным приказом от 14.06.2022 года удовлетворено заявление МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 10266,36 руб. Определением мирового судьи от 01.12.2023 года судебный приказ был отменен на основании возражения налогоплательщика, однако, обязанность по уплате задолженности не исполнена.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, о чём в материалах дела имеется соответствующее уведомление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется соответствующее уведомление. Об уважительных причинах не явки административный ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца, и административного ответчика, о времени и месте извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу п. 1 ст. 408 НК РФ, исчисление налогов производится налоговыми органами.

В соответствии с п. 1 ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 363 НК РФ).

Из материалов дела следует, что административный ответчик является собственником транспортного средства: автомобиль, гос. рег. знак №«...», марки ВАЗ21093, 2004 года выпуска, дата регистрации права 14.08.2012 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физического лица, сведениями о транспортных средствах.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю в адрес административного ответчика направлялось требование от 22.06.2021 г. № 22476 с расчётом налога за 2019 г., в котором административному ответчику было предложено добровольно уплатить задолженность по транспортному налогу на общую сумму 934 руб., сроком до 15.11.2021 г.

Вынесенный судебный приказ о взыскании с административного ответчика суммы задолженности от 14.06.2022 г., определением мирового судьи судебного участка №18 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 01.12.2023 г. был отменен на основании поступившего от административного ответчика заявления об отмене судебного приказа.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 15.01.2024 года, что подтверждается входящим штампом канцелярии Горячеключевского городского суда.

Согласно статье 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 123.5 КАС РФ предусмотрено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. №479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Пропуск административным истцом установленного законом шести месячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ», следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст.48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по транспортному налогу за 2019 год отраженному в требовании от 22.06.2021 г. № 22476 следовательно, требования административного истца в данной части являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования административного истца о взыскании суммы пеней, установленных НК РФ распределяемые в соответствии с подп.1 п. 11 ст. 46 БК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (вступил в силу с 1 января 2023 года) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 01.01.2023 института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса РФ совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП), и денежным выражением совокупной обязанности.

В случае если сумма ЕНП на ЕНС превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю в адрес административного ответчика направлялось требование от 24.12.2021 г. № 73978 на сумму пени, в котором административному ответчику было предложено добровольно уплатить задолженность на общую сумму 9303,93 руб., сроком до 16.02.2022 г.

Вынесенный судебный приказ о взыскании с административного ответчика суммы задолженности от 14.06.2022 г., определением мирового судьи судебного участка №18 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 01.12.2023 г. был отменен на основании поступившего от административного ответчика заявления об отмене судебного приказа.

В добровольном порядке требования налогового органа до настоящего времени административным ответчиком, не исполнены.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 15.01.2024 года, что подтверждается входящим штампом канцелярии Горячеключевского городского суда.

Следовательно, срок обращения в суд с настоящим иском налоговым органом не пропущен.

Представленный административным истцом расчет задолженности судом проверен, и признан арифметически верным. Контрасчета административным ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования в данной части законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Горячий Ключ в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ИНН №«...» суммы пеней установленных Налоговым кодексом Российской Федерации распределяемые в соответствии с подп.1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 8236,75 руб.

Недоимку по налогам перечислять по следующим реквизитам: Расчетный счёт <***>, счет получателя 03100643000000018500, БИК 017003983, ИНН: <***>, КПП: 770801001. Банк получателя: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула. Получатель: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом).

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, - отказать.

Взыскать с ФИО1, ИНН №«...» в бюджет муниципального образования город Горячий Ключ государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий