Решение № 2-131/2025 2-131/2025(2-2148/2024;)~М-1505/2024 2-2148/2024 М-1505/2024 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-131/2025

Дело № 2-131/2025

25RS0039-01-2024-002159-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика СНТ «Сельхозтехника-культиватор» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО22, Тонких ФИО23, ФИО2 ФИО24 к ФИО3 ФИО25, СНТ «Сельхозтехника-культиватор» о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

установил:

ФИО1, ФИО5, ФИО2 обратились в суд с названным иском к ответчикам, указав в иске, что они являются членами СНТ «Сельхозтехника-культиватор». ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Сельхозтехника-культиватор. Инициатором собрания была ФИО3 Истцы считают, что собрание было незаконным, а принятые решения и протокол недействительными. Поскольку требований о проведении внеочередного собрания в адрес членов СНТ не поступало, кворума для собрания не имелось, вследствие чего были нарушены права членов СНТ. Истцы просят суд признать решение общего собрания членов СНТ «Сельхозтехника-культиватор» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО3, представитель СНТ «Сельхозтехника-культиватор» ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в иске отказать.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения заявленных требований истцов. Пояснили, что о проведении собрания извещены заблаговременно, на собрании присутствовали, нарушений не было.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1).

В силу части 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, ФИО5, ФИО2 являются членами СНТ «Сельхозтехника-культиватор», что не оспаривается ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Сельхозтехника-культиватор». По результатам голосования оформлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано 43 человека из 55 членов общества.

В повестку дня включены следующие вопросы: 1) выборы председателя и секретаря собрания с правом составления и подписи протокола собрания; 2) утверждение повестки собрания; 3) выборы учетной комиссии; 4) принятие в члены общества собственников участков; 5) в связи с истечение срока полномочий председателя СНТ «Сельхозтехника-культиватор» ФИО1, выборы нового председателя СНТ «Сельхозтехника-культиватор»; 6) утверждение сроков передачи документации СНТ «Сельхозтехника-культиватор» вновь избранному председателю СНТ «Сельхозтехника-культиватор»; 7) назначение и проведение аудиторской проверки по специальному заданию «для проверки финансового отчета о целевом использовании денежных средств СНТ «Сельхозтехника-культиватор» за 2021, 2022, 2023 года»; 8) голосование по вопросу о возможности и порядке принятия решений общего собрания членов СНТ «Сельхозтехника-культиватор» с применением электронных или иных технических средств (онлайн-голосование), внесение решения по вопросу онлайн-голосования в Устав СНТ «Сельхозтехника-культиватор».

В ходе голосования были приняты решения:

По вопросу 1: избрать председателем собрания с правом подписи итогового протокола ФИО3 Избрать секретаря собрания с правом подписи итогового протокола ФИО14 (проголосовало «за» - 38 (97,44%), «против» - 0, «воздержался» - 1 (2,56 %).

По вопросу 2: утвердить повестку собрания (проголосовало «за» - 38 (97,44%), «против» - 0, «воздержался» - 1 (2,56 %).

По вопросу 3: для проведения итогов голосования доверить подсчет голосов с правом подписи итогового протокола собрания ФИО3, ФИО15, ФИО16 (проголосовало «за» - 37 (94,87%), «против» - 1 (2,56%), «воздержался» - 1 (2,56 %).

По вопросу 4: принять в члены общества собственников ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО8 (проголосовало «за» - 38 (97,44%), «против» - 0, «воздержался» - 1 (2,56 %).

По вопросу 5: избрать председателем СНТ «Сельхозтехника-культиватор» ФИО4 (проголосовало «за» - 37 (94,87%), «против» - 0, «воздержался» - 2 (5,13 %).

По вопросу 6: утвердить сроки передачи документации СНТ «Сельхозтехника-культиватор» вновь избранному председателю СНТ «Сельхозтехника-культиватор» в течении 20 дней с момента изменения сведений в ЕГРЮЛ (проголосовало «за» - 37 (94,87%), «против» - 0, «воздержался» - 2 (5,13 %).

По вопросу 7: назначить и провести аудиторскую проверку по специальному заданию «для проверки финансового отчета о целевом использовании денежных средств СНТ «Сельхозтехника-культиватор» за 2021, 2022, 2023 года» (проголосовало «за» - 32 (82,05%), «против» - 6 (15,38%), «воздержался» - 1 (2,56 %).

По вопросу 8: внести дополнение в Устав СНТ «Сельхозтехника-культиватор» о порядке принятия решений общего собрания членов СНТ «Сельхозтехника-культиватор» с применением электронных или иных технических средств (онлайн – голосования) (проголосовало «за» - 37 (94,87%), «против» - 1 (2,56%), «воздержался» - 1 (2,56 %).

Протокол подписан председателем собрания ФИО3, секретарем собрания ФИО14

Правильность подсчета голосов подтвердили ФИО16, ФИО15

Судом установлено, что ФИО1, ФИО5, ФИО2 реализовали свое право на участие в собрании, что подтверждается личными подписями в реестре регистрации.

Истец ФИО2 голосовала на общем собрании, что подтверждается ее личной подписью в бланке очного голосования.

Истцы ФИО5, ФИО1 голосовать отказались, что отражено в протоколе общего собрания товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ

Довод истцов о том, что они не были заблаговременно уведомлены о проведении собрания СНТ «Сельхозтехника-культиватор» ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняется.

Поскольку стороной ответчика в материалы дела представлены уведомления о проведении очно-заочного собрания СНТ «Сельхозтехника-культиватор», в котором указана дата проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, время проведения в 13-00 часов.

Данные уведомления были размещены на стендах улиц Озерная, Высокая 01.06.2024г.

Также члены СНТ «Сельхозтехника-культиватор» были лично уведомлены под роспись о предстоящем собрании. Дата вручения уведомлений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО17 пояснила суду, что о проведении собрания была уведомлена не за 14 дней, но на собрании присутствовала и голосовала по всем вопросам.

Свидетели ФИО9, ФИО12, ФИО13 в судебном заседании подтвердили доводы ответчиков, пояснил, что уведомление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано в чате мессенджера Whatts app в начале июня 2024 года. На собрании они присутствовали. ФИО3 вела собрание на русском языке, все было понятно. Присутствовало примерно 50 человек.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным решения общего собрания от 06.07.2024г., суд исходит из того, что кворум на собрании, в ходе которого приняты оспариваемые решения, имелся, решения приняты большинством голосов, процедура проведения собрания не нарушена, собрание проведено в соответствии с установленным порядком и в пределах компетенции общего собрания. Протокол общего собрания оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оценивая в совокупности представленные стороной истцов доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. ст. 56 - 57 ГПК РФ стороной истцов суду не представлено доказательств того, что голосование истцами могло повлиять на результаты голосования; как не представлено и доказательств в обоснование доводов о том, что оспариваемые решения повлекли для них существенные неблагоприятные последствия.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО26, Тонких ФИО27, ФИО2 ФИО28 к ФИО3 ФИО29, СНТ «Сельхозтехника-культиватор» о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2025г.

Судья Л.В. Сетракова