Решение № 2-1667/2019 2-1667/2019~М-1661/2019 М-1661/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1667/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Юриной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1667/2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском, о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, в соответствии с котором ФИО2 был предоставлен кредит в размере 85000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> %. Кредит подлежал возврату ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб. Истцом предполагаемым наследникам ФИО2 – ФИО1, ФИО3, ФИО5 направлены письма с требованиям о досрочном возврате кредита, который оставлены без ответа и удовлетворения.

Истец просит взыскать с наследников ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83302,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2699,07 руб.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 11.07.2019 к участию в качестве третьих лиц привлечены администрация муниципального образования г. Новомосковск, ФИО1, ФИО3, ФИО5

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 30.08.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица ФИО5, ФИО3, представитель третьего лица администрации муниципального образования город Новомосковск в судебное заседание не явились. О дне времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО3 в представленных суду письменных возражениях просила в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года, полагала, что истец допустил злоупотребление правом в связи с длительным необращением в суд с требованиями о взыскании заложенности по кредитному договору, что послужило начислению процентов за пользование займом. В предварительном судебном заседании пояснила, что наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются она, ее сестра ФИО5 и их отец – ФИО1, который проживал совместно с умершей. После смерти ФИО2 осталось наследственной имущество в виде квартиры. Фактически наследство после смерти ФИО2 принял ее муж ФИО1, который планирует оформить права на наследство. Она и ее сестра ФИО5 в наследство после смерти матери ФИО2 не вступали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты>, а ФИО2 обязалась возвращать кредит ежемесячными аннуитетными платежами (л.д. 19-22).

Индивидуальными условиями кредитования предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредита в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа (п. 12).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пунктах 60 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из наследственного дела к имуществу умершей ФИО2 следует, что наследники с заявлениями о принятии наследства либо заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо с заявлениями об отказе от наследства в течение 6 месяцев со дня смерти ФИО2 не обращались (л.д. 94-98).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на день смерти являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 24).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состояла в зарегистрированном барке с ФИО1, который в силу ст. 1142 является наследником первой очереди (л.д. 14 оборотная сторона).

ФИО1 проживал совместно с ФИО2 на день ее смерти по адресу: <адрес> что подтверждается справкой ООО «СЖКО» (л.д. 88).

Поскольку на день смерти ФИО1 проживал с наследодателем, он фактически принял наследство после ее смерти.

Доказательств, свидетельствующих отсутствие намерения принять наследство ФИО1 суду как требует того ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб. (л.д. 6-8).

Суд, проверив расчет задолженности, находит его арифметически верным, соответствующим условиями кредитного договора. Возражений относительно расчета задолженности и ее размера ответчиком не заявлено.

Доказательств тому, что сумма долга по кредитному договору, превышает стоимость ответчиком суду не представлено.

Требования банка об уплате задолженности наследниками оставлено без исполнения, что не оспаривалось сторонами по делу.

Третьим лицом ФИО6 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно штемпелю на почтовом отправлении истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленного расчета просроченная задолженность, о взыскании которой просит истец возникла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженности, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком были погашены. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом пояснений третьего лица ФИО3, о том, что она наследство после смерти матери ФИО2 не принимала, суд приходит к выводу, что заявление правового значения не имеет как заявленное ненадлежащей стороной, поскольку ФИО3 не представлено суду доказательств возможного наступления негативных последствий для нее.

Оценив представленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика ФИО1

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., о взыскании которой истец просит с ответчика (л.д. 5).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83302 (восьмидесяти трех тысяч трехсот двух) рублей 31 копейки, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2699 (две тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 07 копеек, а всего 86001 (восемьдесят шесть тысяч один рубль) 38 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.09.2019.

Председательствующий