Решение № 2-650/2017 2-650/2017~М-188/2017 М-188/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-650/2017

Дело № 2- 650/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 01 июня 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пескова С.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ в лице ФИО2,

представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности ФИО3,

прокурора - старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Пролоджикс», страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании вреда причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением, а в последствии с уточненным исковым заявлением к акционерному обществу «Пролоджикс», страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании вреда причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Iveco Stralis, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ЗАО «ПроЛоджикс», транспортного средства MA3-437040-061, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, и трактора ГКБ-819, государственный регистрационный знак №.

Согласно справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, признан работник ЗАО «Пролоджикс» ФИО5, управляющий транспортным средством марки Iveco Stralis, государственный регистрационный знак №, которое принадлежало ЗАО «ПроЛоджикс».

В результате ДТП ФИО1 получил многочисленные травмы. Экспертным заключением ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, - в соответствии с п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, п. 6.11.6 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужила необходимость восстановления прав ФИО1 на компенсацию вреда, причиненного здоровью, и морального вреда, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил в травматологическое отделение <адрес>», установлен диагноз - -.

В медицинское учреждение ФИО1 доставили с места ДТП в карете скорой помощи. Установлено, что вышеуказанные травмы он получил в результате автодорожной аварии, при столкновении грузовых машин, являлся пассажиром.

ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» была проведена сложная операция - накостный МОС правой бедренной кости мышелковой пластиной с угловой стабильностью (метод лечения переломов при помощи имплантов).

ДД.ММ.ГГГГ на семнадцатый день нахождения в медицинском учреждении, ФИО1 выписали на амбулаторное лечение по месту жительства в удовлетворительном состоянии. После произошедшего ДТП ему хотелось поскорее вернуться домой, в Ставропольский край.

Истцу было рекомендовано - на срок не менее 3,5 месяцев в гипсовой повязке, ходить в указанный период времени с костылями без нагрузки на нее, явиться к травматологу по месту жительства через 1 неделю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил на амбулаторное лечение в ГБУЗ СК «Шпаковская ЦРБ», за время амбулаторного лечения наблюдался травматологом, а также сосудистым хирургом по рекомендации хирурга. За время лечения были назначены многочисленные медицинские препараты, восстановительные процедуры, и через год после ДТП, ДД.ММ.ГГГГ он был выписан травматологом с амбулаторного лечения в удовлетворительном состоянии, рекомендовано наблюдение травматологом и сосудистым хирургом, исключение травм.

В феврале 2015 года ФИО1 обратился в страховую компанию виновника ДТП ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате по ОСАГО при причинении вреда здоровью. Документально подтверждалось несение расходов на медицинские препараты, назначенные врачами истцу на общую сумму -.

Также ФИО1 просил возместить утраченный заработок (несмотря на то, что в момент ДТП он не был официально трудоустроен, нормами действующего законодательства установлена возможность возмещения утраченного заработка исходя из расчета прожиточного минимума). За период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ величина утраченного заработка составила -.

Помимо указанных денежных средств было заявлено о выплате стоимости платных медицинских услуг в размере -., которые подтверждались документально.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 страховая компания в марте 2015 года осуществила страховую выплату в размере -, в части понесенных затрат на лечение в неоспариваемой части.

Из ответа страховой компании следует, что приобретенные товары, которые не используются для лечения травмы, полученной в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, возмещению не подлежат, так как у страховщика не возникает обязанности по оплате расходов, не связанных со страховым случаем. Также в ответе указано, что для рассмотрения требования по возмещению утраты трудоспособности и принятия решения необходимо предоставить в страховую компанию выданное в установленном законодательством РФ порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

ФИО1 обратился в ГБУЗ СК «Шпаковская ЦРБ» с просьбой провести вышеназванную медицинскую экспертизу, на что врачи указанного медицинского учреждения пояснили, что не имеют полномочий на ее проведение.

Истец обратился с заявлением в Министерство здравоохранения Ставропольского края с просьбой предоставить информацию о порядке проведения медицинской экспертизы, его заявление было отписано в ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», которое ДД.ММ.ГГГГ предоставило следующий ответ: «Гражданам, получившим повреждения не при исполнении трудовых обязанностей, т.е. в быту, в том числе при ДТП, процент утраты общей и профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями судебно-медицинской экспертизы по уголовным и гражданским делам и только по постановлениям следователя или определении суда, всегда проводится комиссионно с участием врачей-специалистов (нейрохирурга, травматолога, невролога, рентгенолога). Для решения вышеуказанного вопроса экспертной комиссии необходимо предоставить гражданское дело и все необходимые медицинские документы в подлинниках».

Таким образом, страховая компания отказала ФИО1 в возмещении утраты трудоспособности по причине непредставления медицинского заключения, подтверждающего процент утраты, но у истца отсутствовала возможность ее проведения во внесудебном порядке.

Вместе с тем, все заявленные к возмещению расходы на приобретение медицинских препаратов подтверждались документально, как и их назначение врачами для восстановления здоровья истца, в связи с чем со страховой компании подлежат взысканию расходы ФИО1 на лечение и приобретение лекарственных средств в оспариваемом страховой компанией размере - -.

Кроме того, со страховой компании подлежит возмещению утрата трудоспособности истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из величины прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Ставропольского края.

В соответствии с ч.4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края №189-п от 28.04.2014 года величина прожиточного минимума на I квартал 2014 г. для трудоспособного населения составляет -.; на II квартал 2014 - -. (Постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ); на III квартал - 7240 руб. (Постановление №-П от ДД.ММ.ГГГГ); на IV квартал - -. (Постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ), на I квартал 2015 года - -. (Постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма возмещения нетрудоспособности за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 232,8руб.х 5дн.+ 7217 руб.х2 мес. = 15 598 руб;

С ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 3 мес.х -

С ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 3 мес. х - руб.;

С ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 3 мес. х -.;

С ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ - -. (за день) х 14 дн = -

Общая сумма, подлежащая возмещению составляет -.

В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05,2003 (действующих в момент произошедшего страхового случая) при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п. 66 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 (действующих в момент произошедшего страхового случая) в случае если по факту дорожно- транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Пунктом 67 Правил предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать компетентные органы и организации о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 51, 53 - 56, 61 и 66. Страховщик вправе запрашивать предоставление только документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты. Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно, за исключением случаев предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 51 Правил при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:

а) заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности;

б) выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности.

При подаче заявления в страховую компанию в феврале 2015 года ФИО1 приложил к заявлению выписку из медицинской карты амбулаторного больного, в которой указаны характер полученных травм, диагноз, период нетрудоспособности. Кроме того, к заявлению была приложена копия заключения эксперта № 340 от 20.05.2014, в которой установлена степень утраты общей трудоспособности. При недостаточности копии указанного заключения страховая компания в силу п. 67 Правил, имела возможность запросить подлинники документов в компетентных органах и организациях.

Документально подтверждается, что в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 обратился 12.02.2015 года.

В соответствии с п. 70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

Таким образом, страховое возмещение в полном объеме страховая компания обязана была осуществить не позднее 14 марта 2015 года.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что страховщик не исполнил в полном объеме обязанности по выплате ФИО1 страхового возмещения, неустойка, предусмотренная п. 70 Правил, составляет -

(-. + -.) * 729 дней *1/75 * 15% = -

где -. - величина невыплаченного страховой компанией утраченного заработка;

-. - невыплаченная страховой компанией часть расходов на лечение, приобретение лекарств;

729 дней — период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

15% - ставка рефинансирования, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по возмещению вреда потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не превышает размер страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему.

Помимо причиненного вреда здоровью ФИО1 был причинен и моральный вред, компенсация которого в силу статьей 151, 1079, 1100 Гражданского кодекса подлежит за счет собственника транспортного средства Iveco Stralis, государственный регистрационный знак <***> — АО «ПроЛоджикс», что подтверждается следующим.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, за месяц до дорожно-транспортного происшествия — ДД.ММ.ГГГГ, перенес оперативное -), что подтверждается выпиской из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с - состояние здоровья истца было нестабильным и подлежало восстановлению. Ему было рекомендовано ограничить физическую нагрузку на срок до 2-х месяцев.

Но, менее чем через месяц ФИО1 по вине водителя АО «Пролоджикс» попал в автомобильную аварию, произошло лобовое столкновение двух грузовых транспортных средств.

В момент ДТП истец испытал мгновенный сильнейший испуг как за себя, так и за сына, который управлял транспортным средством, в котором они находились. Он, водитель со стажем более 40 лет, объехавший всю Россию, имевший значительный стаж в сфере грузоперевозок, в течение длительного времени осуществляющий предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, такие аварии видел разве что по телевидению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в ясный, морозный день ФИО1 находился на пассажирском сиденье автомобиля МАЗ, его сын ФИО4 - за рулем. Трасса была свободной, видимость — более чем на километр вперед. Навстречу автомобилю МАЗ ехал трактор, а за ним вдалеке 20- тонник IVECO Stralis с прицепом. Когда трактор начал сближение с автомобилем МАЗ, в котором находился истец, его догонял IVECO Stralis. Не справившись с управлением, не соблюдая дистанцию, скоростной режим, испугавшись въехать в трактор, водитель IVECO Stralis принял решение выехать на встречную полосу движения, по которой ехал автомобиль МАЗ. Только благодаря быстрой реакции водителя МАЗ, который успел слегла уйти от прямолинейного столкновения влево, удалось сохранить жизнь не только лицам, находящимся в автомобиле МАЗ но и водителю с пассажирами автомобиля IVECO Stralis. Вреда здоровью не удалось избежать никому из участников ДТП.

Учитывая состояние здоровья истца, который за месяц до ДТП перенес серьезную операцию, его преклонный возраст, причинение в результате аварии истцу тяжкого вреда здоровью, хтительный период восстановления, а также степень вины нарушителя — работника АО «Пролоджикс», в отношении которого было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Истец оценивает причиненный ему физическими и нравственными страданиями моральный вред в -.

Кроме того, с АО «Пролоджикс» в пользу ФИО1 по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию убытки в виде транспортных расходов с места ДТП (<адрес>) к месту проживания (в <адрес>).

Так, документально подтверждается, что стоимость железнодорожного билета на проезд из <адрес> в <адрес> составляет -, стоимость авиабилета из <адрес> в <адрес> — -, а всего --.

В соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков, права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности.

Поскольку у страховой компании «Ресо-Гарантия» и собственника ТС виновника ДТП АО «Пролоджикс» обязанность по возмещению причиненного истцу вреда здоровью, морального вреда, убытков имеют одно основание — причинение вреда в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, то настоящий иск предъявляется к нескольким ответчикам.

В силу ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Поскольку местом проживания истца является <адрес>, то, по правилам п. 5 ст. 29 ГПК, настоящий иск подлежит рассмотрению Шпаковским районным судом <адрес>.

На основании уточненного искового заявления, и уточнениями произведенными истцом в ходе судебного заседания в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с произведенными выплатами СПАО «Ресо-Гарантия» <адрес>, истец, просит суд: взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала СПАО «Ресо-Гарантия» <адрес> в пользу ФИО1 расходы на лечение, приобретение лекарств в размере -., неустойку за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в части утраченного заработка в размере -.; неустойку за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в части расходов на приобретение лекарств в размере -.; взыскать с АО «Пролоджикс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере -, убытки в виде транспортных расходов размере -.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель ФИО2, поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить по доводам аналогичным изложенным в исковом заявлении. При этом не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности ФИО3, в судебном заседании в удовлетворении требований истца, просила суд отказать, о чем представила суду письменные возражения, при этом в случае удовлетворения требований истца, просила снизить размер подлежащей взысканию неустойки, штрафа.

Прокурор – старший помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н., в судебном заседании просила суд в части иска к СПАО «Ресо-Гарантия» отказать, так как стороной истца не представлено доказательств: по расходам на приобретение лекарственных препаратов по назначению врача в связи с перенесенными травмами от ДТП ДД.ММ.ГГГГ в том числе по неустойке на приобретение лекарственных препаратов, и по неустойке за выплату страхового возмещения, так как ответчику своевременно не представлены оригиналы надлежащих документов. При этом, в части исковых требований к АО «Пролоджикс» просила суд компенсацию морального вреда удовлетворить в разумных пределах, а также удовлетворить убытки в виде транспортных расходов.

Представитель ответчика АО «Пролоджикс» о времени и месте рассмотрения дела судом, надлежащим образом извещался, однако в судебное заседание не явился, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, однако представил возражения согласно которым просил суд в удовлетворении исковых требований истца отказать.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, его представителя, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Iveco Stralis, государственный регистрационный знак №, принадлежащего АО «ПроЛоджикс», транспортного средства MA3-437040-061, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, и трактора ГКБ-819, государственный регистрационный знак №, что подтверждается справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9,10).

При этом виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, признан работник АО «Пролоджикс» ФИО5, управляющий транспортным средством марки Iveco Stralis, государственный регистрационный знак №, которое принадлежало АО «ПроЛоджикс», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ лицом (л.д.13).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика - СПАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала СПАО «Ресо-Гарантия» г.Ставрополь, в пользу истца, расходов на лечение, приобретение лекарств, в размере 8 521 (восемь тысяч пятьсот двадцать один) руб. 63 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из буквального толкования п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, состоит из двух частей: возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и возмещения утраченного им заработка (дохода).

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 обратился в страховую компанию виновника ДТП - ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате по ОСАГО страхового возмещения при причинении вреда здоровью на общую сумму - - (л.д. 21-23).

По результатам рассмотрения заявления истца ФИО1, страховая компания ОСАО «Ресо-Гарантия» в марте 2015 года осуществила страховую выплату в размере -., в части понесенных затрат на лечение в неоспариваемой части.

При этом, из ответа страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия» следует, что приобретенные товары, которые не используются для лечения травмы, полученной в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, возмещению не подлежат, так как у страховщика не возникает обязанности по оплате расходов, не связанных со страховым случаем. Также в ответе указано, что для рассмотрения требования по возмещению утраты трудоспособности и принятия решения необходимо предоставить в страховую компанию выданное в установленном законодательством РФ порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. (ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ).

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. (ч. 4 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав рекомендации врача, назначенные препараты для лечения травм полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42), а также представленные суду квитанции об оплате лекарственных препаратов (л.д. 25-29), приходит к выводу, что понесенные истцом расходы по оплате лекарственных средств: линекс, экстракт пустырника, корвалол, нистатин, эспандер кистевой, бинт полеуретановый, вата для полимерных бинтов, подшиновый чулок, фитолакс, бинт эластичный, массажер для тела, мумие, мезим форте, диклофенак ретард, бальзам Валентина Дикуля, которые не были назначены врачами, были осуществлены по его собственной инициативе, кроме того судом не установлена причинно-следственная связь, между полученными истцом травмами в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и лечением полученных им в результате ДТП травм, вышеуказанными лекарственными средствами.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» расходов на лечение, приобретение лекарств, в размере 8 521 руб. 63 коп.

При этом учитывая, что судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» расходов на лечение, приобретение лекарств, суд считает, что требования о взыскании неустойки, т.е. неустойка за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в части расходов на приобретение лекарств в размере 7320 руб., является производным от основного требования и ввиду отсутствия оснований для удовлетворения искового заявления в части взыскания расходов на лечение, приобретение лекарств, также не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование - взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала СПАО «Ресо-Гарантия» г.Ставрополь в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в части утраченного заработка в размере -.

Согласно представленного суду заключения эксперта №, истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, причинен тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, при этом согласно больничным листам утрата трудоспособности была в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, в отношении работника ЗАО «Пролоджикс» ФИО5, управляющего транспортным средством марки Iveco Stralis, государственный регистрационный знак №, возбуждено уголовное дело, которое на сегодняшний день находится у надзирающего прокурора, о чем свидетельствует ответ начальника СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснений полученных от истца, гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был, при этом по указанному делу истец признан потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в страховую компанию виновника ДТП - ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате по ОСАГО о выплате утраченного заработка на общую сумму -. (л.д. 21-23).

Согласно п. 1 ст. 1085 ГПК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1085 ГПК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4).

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению, как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

В соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума на I квартал 2014 г. для трудоспособного населения составляет -.; на II квартал 2014 - -. (Постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ); на III квартал - -. (Постановление №-П от ДД.ММ.ГГГГ); на IV квартал - -. (Постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ), на I квартал 2015 года - -. (Постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом представлен следующий расчет сумма возмещения нетрудоспособности за период нетрудоспособности:

с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - -.х 5дн.+ -.х2 мес. = -;

С ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 3 мес.х -.= -.;

С ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 3 мес. х -. = -.;

С ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 3 мес. х -. = -.;

С ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ - -. (за день) х 14 дн = -.

Таким образом, общая сумма возмещения нетрудоспособности составляет -., из расчета (-).

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу п. п. 51, 52 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 26.08.2013) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются: а) заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности; б) выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности; в) справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; г) иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Учитывая, что истец впервые обратился за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, а страховой случай был ДД.ММ.ГГГГ (дата ДТП), то к возникшим правоотношениям необходимо применить Закон об ОСАГО в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что к заявлению о выплате страхового возмещения истцом были приложены следующие документы: копия паспорта потерпевшего, копия акта-приема документов потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки о ДТП, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении, копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копия уведомления о возбуждении уголовного дела, оригиналы документов подтверждающих приобретение лекарственных средств и оплату лечения, оригиналы выписки из медицинской карты амбулаторного больного, оригинал выписного эпикриза, реквизиты для перечисления страховой выплаты, направление на физиолечение, договор на оказание платных медуслуг, рекомендации ангиохирурга, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Песо-Гарантия», уведомило истца, о том, что для возмещения утраты трудоспособности ему необходимо представить выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности.

При этом, согласно материалам гражданского дела ответчику лишь, ДД.ММ.ГГГГ было направлено надлежащим образом заверенная копия заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которая ранее была истребована судом по ходатайству истца, после чего ДД.ММ.ГГГГ ответчиком - СПАО «Ресо-Гарантия», была произведена страховая выплата в размере 28343,79 рублей, то есть в размере 1/3 согласно степени утраты трудоспособности истца, в связи с чем, истец в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ отказался от части исковых требований о взыскании с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения в виде утраченного потерпевшим дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, о чем свидетельствует представленное в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточненное исковое заявление истца.

Согласно ст. 4.22 гл. 4, "Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные пунктами 3.10, 4.4, 4.5 настоящих Правил документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в осуществлении страховой выплаты с указанием причин отказа. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

Так как в судебном заседании было установлено, что истцом в нарушение "Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не было предоставлено надлежащим образом заверенная копия либо оригинал заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности, а в приложенных к заявлению выписках из медицинской карты амбулаторного больного не содержалось информации о степени утраты общей трудоспособности истца (пп. "б" п. 51 Правил), а ответчик согласно представленной светокопии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно действующего законодательства не мог произвести выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии нарушенных прав истца относительно несвоевременной выплаты ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения, кроме того с учетом, того, что истцом заявлены требования относительно взыскания неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком в установленный действующим законодательством 15-и дневный срок, была произведена страховая выплата, суд не находит правомерных оснований для взыскания с ответчика - СПАО «Ресо-Гарантия» неустойки в размере -.

Истцом заявлено требование - взыскать с АО «Пролоджикс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере -.

Согласно ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно же ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» разъяснил, что если причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда.

На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании с АО «Пролоджикс» компенсации морального вреда в размере -.

Как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего по вине работника АО «Пролоджикс» ФИО5, управляющего транспортным средством марки Iveco Stralis, государственный регистрационный знак №, дорожно-транспортного происшествия, истцу согласно представленного заключения эксперта №, был причинен тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Так ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» была проведена сложная операция - накостный МОС правой бедренной кости мышелковой пластиной с угловой стабильностью (метод лечения переломов при помощи имплантов).

ДД.ММ.ГГГГ на семнадцатый день нахождения в медицинском учреждении, ФИО1 выписали на амбулаторное лечение по месту жительства в удовлетворительном состоянии. А так как после произошедшего ДТП ему хотелось поскорее вернуться домой, истцу было рекомендовано иммобилизировать поврежденную ногу на срок не менее 3,5 месяцев в гипсовой повязке, ходить в указанный период времени с костылями без нагрузки на нее, явиться к травматологу по месту жительства через 1 неделю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил на амбулаторное лечение в ГБУЗ СК «Шпаковская ЦРБ», за время амбулаторного лечения наблюдался травматологом, а также сосудистым хирургом по рекомендации хирурга. За время лечения были назначены многочисленные медицинские препараты, восстановительные процедуры, и через год после ДТП, ДД.ММ.ГГГГ он был выписан травматологом с амбулаторного лечения в удовлетворительном состоянии, рекомендовано наблюдение травматологом и сосудистым хирургом, исключение травм.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, при этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

В соответствие с ч.1 ст. 55 ГКП РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

Так в судебном заседании, бесспорно установлено, что в результате ДТП, ФИО1 причинены физические и нравственные страдания.

Суд так же учитывает, что полученные в результате ДТП травмы, изменили весь образ жизни ФИО1, его здоровье существенно ухудшилось после аварии. Кроме того, в дальнейшем полученные в результате ДТП травмы будут осложнять всю его дальнейшую жизнь, так как он стал, ограничен в движениях, что соответственно физически и нравственно угнетает его и сказывается на его психическом состоянии.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда, за пережитые истцом физические и нравственные страдания, связанные с причинением ему тяжкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.6|Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), должна быть соразмерной, а поэтому, учитывая требования разумности и справедливости, заявленная истцом сумма возмещения морального вреда в размере -, с учетом материального положения ответчика подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере -.

Истцом заявлено требование о взыскании с АО «Пролоджикс» убытков в виде транспортных расходов размере -.

В обоснование понесенных убытков, истцом представлены сведения о стоимости железнодорожного билета на проезд из <адрес> в <адрес>, согласно которым, стоимость составляет - -, и стоимость авиабилета из <адрес> в <адрес> - -, то есть всего --., из расчета (-) (л.д. 47-48).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая, что в связи с полученными травмами в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникла необходимость в проезде с места ДТП (<адрес>) к месту проживания (в <адрес>), суд в соответствии со статьёй 15 ГК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика убытков в виде транспортных расходов размере -.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 4273 рубля 50 коп., подлежит взысканию в доход бюджета Шпаковского муниципального района <адрес> (согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) с ответчика ЗАО «Пролоджикс».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Пролоджикс», страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании вреда причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Пролоджикс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере -,

Взыскать с АО «Пролоджикс» в пользу ФИО1 убытки в виде транспортных расходов размере -.

Взыскать с АО «Пролоджикс» государственную пошлину в доход государства в размере -.

В остальной части уточненных исковых требованиях ФИО1 к акционерному обществу «Пролоджикс», страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия», отказать.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Песков