Решение № 2-2974/2024 2-2974/2024~М-2239/2024 М-2239/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-2974/2024

Дело №

УИД №RS0№-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 16 июля 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону ФИО6,

представителя ТФОМС по <адрес> по доверенности ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО1 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи потерпевшему от преступления,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящим иском в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> (далее -ТФОМС <адрес>) о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи потерпевшему ФИО5 от преступления в размере 18319,99 руб., указав в его обоснование, что приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по п. «з» ч.2 ст.111 и п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в том числе за причинение потерпевшему ФИО5 телесного повреждения в виде резанной раны поясничной области справа, не проникающей в брюшную полость, повлекшей причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего. В результате противоправных действий ответчика потерпевший ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУ РО «ГБСМП» г.Ростова-на-Дону, оплата его лечения была произведена за счет средств ТФОМС <адрес>, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика, виновного в причинении вреда здоровью потерпевшего ФИО5

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону ФИО6 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика ФИО7 в пользу ТФОМС <адрес> расходы на лечение потерпевшего ФИО5 в размере 18319,99 руб.

Представитель ТФОМС по <адрес> по доверенности ФИО3 исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону поддержала, просила удовлетворить и возместить расходы на лечение потерпевшего ФИО5 в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, об отложении не просил, в связи с чем в его отсутствие дело рассмотрено в порядке ст.233-235ГПК РФ.

Заслушав позиции лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, права которого нарушены, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи права нарушены, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычным условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по п. «з» ч.2 ст.111, п. «в»ч.2 ст.115, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам и 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. на почве личных неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, переросшей в драку, нанес кухонным ножом один удар в поясничную область потерпевшемуФИО5, причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде колото-резаной раны поясничной области справа, не проникающей в брюшную полость, повлекшие за собой легкий вред, причиненный здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (не менее 3-х недель).

Данным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена виновность ФИО7 в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Поскольку вина ФИО7 в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО5, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором суда, и в силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства причинения вреда являются установленными, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению расходов на лечение потерпевшего ФИО5 подлежит возложению на ответчикаФИО7

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ)

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Расходы, осуществленные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что в результате противоправных действий ответчика потерпевший ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУ РО «ГБСМП» г.Ростова-на-Дону, оплата которого была произведена за счет средств ТФОМС <адрес> в размере 18319,99 руб., в подтверждение чего представлена выписка из реестра индивидуальных счетов ФИО5 (л.д. <данные изъяты>).

Указанные затраты, понесенные ТФОМС <адрес> по оплате лечения потерпевшего ФИО5, ответчиком ФИО7 не были возмещены.

В ходе рассмотрения уголовного дела № в отношении ФИО7 гражданский иск о взыскании с осужденного денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшего ФИО5, не предъявлялся.

Принимая во внимание, что ТФОМС <адрес> произведена оплата медицинской помощи, оказанной медицинской организацией ГБУ РО «ГБСМП» г.Ростова-на-Дону потерпевшемуФИО5, получившему телесные повреждения в результате противоправных действий ФИО7, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 18319,99 руб., затраченных на лечение потерпевшего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой процессуальный истец был освобожден при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таком положении, с ответчика ФИО7 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 733,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС <адрес>, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ серии № №, в пользу <данные изъяты>, ИНН №, расходы на оплату оказанной медицинской помощи потерпевшему ФИО5 в размере 18319,99 руб. ( восемнадцать тысяч триста девятнадцать руб. 99 коп.).

Реквизиты ТФОМС <адрес>:

Управление Федерального казначейства по <адрес> (ТФОМС <адрес> л/с №), ИНН №, КПП №, БИК №, ОКМТО: №, КБК №, р/с № в отделении по <адрес> Южного Главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ серии № №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 733,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А. Саницкая