Решение № 12-63/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-63/2020

Дело № 12-63/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Прокопьевск 02 июля 2020 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Данченко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании протест транспортного прокурора Козловой И.Г. на постановление заместителя начальника НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес> о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ООО "<данные изъяты>" ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях руководителя предприятия состава вмененного административного правонарушения.

Транспортным прокурором Козловой И.Г. принесен протест на постановление заместителя начальника НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированный следующим. Считает, что постановление должностного лица ФССП России является незаконным по следующим основаниям. Частью 3 ст.6 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрена ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. В силу ч.2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований без уважительных причин в установленный срок (после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) судебный пристав наделён правомочиями по возбуждению в отношении него дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ (неисполнение требований неимущественного характера) с последующим установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа. В период с ДД.ММ.ГГГГ в производстве судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес> Б находится исполнительное производство, возбужденное должностным лицом МОСП по <адрес><адрес> УФССП России по <адрес> на основании выданного Прокопьевским районным судом <адрес> исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о понуждении ООО «<данные изъяты>» об обеспечении охраны границ периметра аэропорта <адрес> подразделением ведомственной охраны Минтранса России. В рамках настоящего производства должностным лицом подразделения УФССП России по <адрес> после взыскания с предприятия исполнительского сбора (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа многократно выносились постановления об установлении юридическому лицу новых сроков для исполнения судебного акта (постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). По истечении установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срока (ДД.ММ.ГГГГ) требования исполнительного документа организацией исполнены не были. Своим бездействием, связанным с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок (до ДД.ММ.ГГГГ) предприятие-должник и руководитель юридического лица совершили административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. В ходе проведённой в феврале 2020 года проверки исполнения должностными лицами <адрес> МОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес> требований федерального законодательства при реализации полномочий по исполнению вынесенного по иску прокурора судебного акта транспортной прокуратурой выявлены нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», связанные с невозбуждением судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «<данные изъяты>» дел об административных правонарушениях по ч.ч. 1,2 ст. 17.15 КоАП РФ. В целях устранения выявленных в деятельности судебного пристава-исполнителя нарушений закона руководителю УФССП России по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ внесено представление. Помимо этого, по факту совершённого предприятием-должником правонарушения в отношении руководителя юридического лица прокуратурой было самостоятельно возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), которое было направлено на рассмотрение в МОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>. Во исполнение изложенных в представлении требований об устранении допущенных нарушений закона должностным лицом подразделения УФССП России по <адрес> при рассмотрении акта прокурорского реагирования ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении наказания от ДД.ММ.ГГГГ). Информация о привлечении предприятия к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя представлена в прокуратуру в ответе на представление (письмо от ДД.ММ.ГГГГ), а также посредством направления копии итогового процессуального документа.

Вместе с тем, возбужденное прокуратурой по этому же факту, выразившемуся в неисполнении требований исполнительного документа в установленный приставом-исполнителем срок (до ДД.ММ.ГГГГ), административное производство в отношении должностного лица - руководителя предприятия, при наличии в его действиях состава правонарушения органом ФССП России неправомерно прекращено. В силу ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за это же правонарушение виновное физическое лицо (должностное лицо). В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание должностных лиц в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, административной ответственности наряду с ООО «<данные изъяты>» подлежит генеральный директор предприятия, являющийся в силу занимаемой должности лицом, ответственным за деятельность юридического лица. Факт совершения ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения подтверждён вынесенным в отношении юридического лица постановлением НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неисполнение предприятием-должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок (до ДД.ММ.ГГГГ) требований исполнительного документа является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, субъектом которого выступает как юридическое лицо, так и его руководитель. Привлечение государственным органом к административной ответственности ООО «<данные изъяты>» свидетельствует о необходимости и правомерности наложения административного наказания на генерального директора юридического лица. Просит отменить постановление заместителя начальника НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ФИО2 Направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник Новокузнецкого транспортного прокурора Западно - Сибирской транспортной прокуратуры ФИО3 поддержала доводы протеста, просила отменить постановление заместителя начальника НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области от 23.03.2020 о прекращении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ФИО2 Направить дело на новое рассмотрение.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения протеста прокурора извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании пояснил, что постановление заместителя начальника НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ФИО2 законно и обосновано и не имеется оснований для удовлетворения протеста прокурора.

Должностное лицо вынесшее постановление - заместитель начальника НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес> Ивашков Р.О., в судебном заседании пояснил, что считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ФИО2 законным и обоснованным, оснований для удовлетворения протеста прокурора не имеется.

Суд, выслушав представителя ФИО2 - ФИО4, заместителя начальника НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес> Ивашкова Р.О. прокурора, ФИО3, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3 ст.6 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрена ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований без уважительных причин в установленный срок (после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) судебный пристав наделён правомочиями по возбуждению в отношении него дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ (неисполнение требований неимущественного характера) с последующим установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ в производстве судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес> Б находится исполнительное производство, возбужденное должностным лицом МОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании выданного Прокопьевским районным судом Кемеровской области исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о понуждении ООО «<данные изъяты>» обеспечения охраны границ периметра аэропорта <адрес> подразделением ведомственной охраны Минтранса России.

В рамках настоящего производства должностным лицом подразделения УФССП России по <адрес> после взыскания с предприятия исполнительского сбора (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа многократно выносились постановления об установлении юридическому лицу новых сроков для исполнения судебного акта (постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

По истечении установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срока (ДД.ММ.ГГГГ) требования исполнительного документа организацией исполнены не были.

Своим бездействием, связанным с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок (до ДД.ММ.ГГГГ) предприятие - должник совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В ходе проведённой в ДД.ММ.ГГГГ проверки исполнения должностными лицами <адрес> МОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес> требований федерального законодательства при реализации полномочий по исполнению вынесенного по иску прокурора судебного акта транспортной прокуратурой выявлены нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», связанные с невозбуждением судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «<данные изъяты>» дел об административных правонарушениях по ч.ч. 1,2 ст. 17.15 КоАПРФ.

В целях устранения выявленных в деятельности судебного пристава-исполнителя нарушений закона руководителю УФССП России по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ внесено представление. Помимо этого, по факту совершённого предприятием-должником правонарушения в отношении руководителя юридического лица прокуратурой было самостоятельно возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), которое было направлено на рассмотрение в МОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>.

Во исполнение изложенных в представлении требований об устранении допущенных нарушений закона должностным лицом подразделения УФССП России по <адрес> при рассмотрении акта прокурорского реагирования ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении наказания от ДД.ММ.ГГГГ).

Информация о привлечении предприятия к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя представлена в прокуратуру в ответе на представление (письмо от ДД.ММ.ГГГГ), а также посредством направления копии итогового процессуального документа.

Вместе с тем, возбужденное прокуратурой по этому же факту, выразившемуся в неисполнении требований исполнительного документа в установленный приставом-исполнителем срок (до ДД.ММ.ГГГГ), административное производство в отношении <данные изъяты> ФИО2, при наличии в его действиях состава правонарушения органом ФССП России неправомерно прекращено.

В силу ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за это же правонарушение виновное физическое лицо (должностное лицо).

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание должностных лиц в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, административной ответственности наряду с ООО «<данные изъяты>» подлежит генеральный директор предприятия, являющийся в силу занимаемой должности лицом, ответственным за деятельность юридического лица.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Суд приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные нарушения требований процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекут в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену оспариваемого постановления.

В связи с тем, что в силу ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности должностного лица не истек, суд считает необходимым отменить принятое постановление и направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест транспортного прокурора Козловой И.Г. на постановление заместителя начальника НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес> о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ООО "<данные изъяты>" ФИО1, удовлетворить.

Отменить постановление заместителя начальника НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес> о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ООО "<данные изъяты>" ФИО1 направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья:/подпись/ А.Б. Данченко

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 12-63/2020