Постановление № 33-5829/2020 от 14 июня 2020 г. по делу № 2-1703/2019~М-1242/2019

Судья Щербакова Я.А. дело № 33-5829/2020

24RS0016-01-2019-001527-35

††††††††††††††††††††††††????†††††††††††††††††††††††††††



15 июня 2020 г. Красноярск г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П.

при ведении протокола помощником судьи Васильевой Е.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам представителя Министерства финансов Российской Федерации – ФИО2, представителя Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск – ФИО3

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 13 ноября 2019,

которым постановлено:

«Исковые требования, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что
Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 12.03.2013 в отношении него отменен приговор Железногорского городского суда от 18.10. 2010 в части осуждения за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, уголовное дело в указанной части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. В связи с чем, он имеет право на компенсацию морального вреда. Кроме того, при рассмотрении дела судом истцу пришлось доказывать свою невиновность, им завалялись обоснованные протесты, он был вынужден причинять себе телесные повреждения, после чего был поставлен на профилактический учет как лицо склонное к суициду, в связи с чем подлежал постоянному контролю и содержанию с видеонаблюдением. Указанное повлекло расстройство здоровья истца, его мать, узнав о приговоре и размере назначенного наказания, много переживала и умерла от сердечного приступа. В связи с допущенной сотрудниками правоохранительных органов провокацией истец незаконно содержался под стражей, поскольку заключение под стражей было мотивировано совершением тяжкого преступления, при заключении истец подвергался пыткам, после задержания был избит, были похищены его личные вещи. Доказывая свою невиновность, истец был вынужден обращаться с жалобами и заявлениями в различные инстанции, что занимало его свободное время, он был лишен возможности читать, использовать свободное время по своему усмотрению.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 400 000 руб.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации – ФИО2 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что исследованные в судебном заседании доказательства не свидетельствуют о наступлении для истца каких-либо неблагоприятных последствий в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности. Указывает, что допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт реального причинения истцу морального вреда, не представлено.

В апелляционной жалобе представитель Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г.Железногорск – ФИО3 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что исследованные в судебном заседании доказательства не свидетельствуют о наступлении для истца каких-либо неблагоприятных последствий в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности. Указывает, что признание ФИО1 невиновным в совершении одного преступления не привлекло к освобождению от отбывания наказания либо изменению вида исправительного учреждения.

Представители Минфина России, МВД России по ЗАТО г.Железногорск, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения ФИО1, участвующего в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи с <данные изъяты>, заслушав заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из толкования положений ст.ст. 1064, 1069, 1071, 1099-1101 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину незаконными действиями (бездействиями) государственных органов и должностных лиц этих органов, возмещается за счет казны РФ от имени которой выступают министерства и ведомства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу положений п. 1 ст. 1070, ст. 1071, абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, производится независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и осуществляется за счет средств казны РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждое, по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено ФИО1 наказание в виде 7 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору от 25.04.2006 и окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 18.10.2010 с зачетом периода содержания под стражей с 07.10.2009 по 17.10.2010.

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от <дата> приговор Железногорского городского суда от <дата>., кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от <дата>, постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от <дата>, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от <дата> (с учетом постановления Президиума Красноярского краевого суда от <дата>) в отношении ФИО1 в части его осуждения за совершенное 07.10.2009 покушения на незаконный сбыт наркотических средств по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. За ФИО1 в этой части признано право на реабилитацию, предусмотренное ст.ст.133,134 УПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив факт незаконного уголовного преследования истца, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1, взыскании в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

При этом суд обоснованно исходил из того, что ФИО1 имеет право на возмещение вреда, в том числе на компенсацию морального вреда, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1070 ГК РФ, поскольку незаконно подвергнут уголовному преследованию.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, личность истца, его индивидуальные особенности, степень и характер его физических и нравственных страданий, категорию преступления, по которому он оправдан, а также требования разумности и справедливости, не принимая во внимание при определении размера компенсации попытки суицида истца, как не относящиеся к обстоятельствам дела.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб Минфина России, Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г.Железногорск об отсутствии доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, Судебной коллегией отклоняются, поскольку факт незаконного уголовного преследования ФИО1 достоверно установлен, приведенные выше нормы закона в данном случае предусматривают право истца на компенсацию морального вреда. Факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно подвергшемуся уголовному преследованию, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 13 ноября 2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации – ФИО2, представителя Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г.Железногорск – ФИО3. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи