Решение № 2-2776/2017 2-2776/2017~М-2152/2017 М-2152/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2776/2017

Дело №2-2776/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Мальцевой О.А.

при секретаре Абрамовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, в обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Д.Ф. обратился в АО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора потребительского кредита. После подписания ответчиком Индивидуальных условий договора между сторонами был заключен кредитный договор №, неотъемлемой частью которого являются Индивидуальные условия договора, Условия по обслуживанию кредитов (Общие условия), График платежей. В рамках данного договора банк открыл клиенту счет №, во исполнение своих обязательств перечислил на счет денежные средства в размере 216 234 руб. Согласно условиям договора заемщик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей в определенном им размере. Ответчик не исполнил обязанность по оплате очередных платежей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 102 591,30 руб., в том числе: 87 277 руб. – основной долг, 12 514,30 руб. – проценты по кредиту, 2 800 руб. – плата за пропуск платежа, кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 953,37 руб.

Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе по месту работы, его фактическое место жительства неизвестно.

Назначенная в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ адвокат ФИО4 против удовлетворения иска возражала, полагала, что достаточных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ему были предоставлены Условия предоставления потребительских кредитов «ФИО1», подписав которые он выразил волю на заключение с ним кредитного договора на указанных Условиях, неотъемлемой частью которого является График платежей.

Согласно условиям кредитного договора №, заключенного между ФИО1 и ФИО2, последнему были предоставлены денежные средства в размере 216 234 руб. сроком на 1462 дня под 32% годовых. Полная стоимость кредита составляет 37,13% годовых. Размер ежемесячного платежа составил 8 040 руб., последний платеж – 8 483,14 руб. Дата платежа – 25 числа каждого месяца с августа 2013 по июль 2017.

Указанные денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый ФИО1 на имя ФИО2, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Существенные условия договора отражены в Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов «ФИО1» (далее – Условия), Графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, выписки по счету, обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 8.1 Условий клиент обязуется в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основанной долг), а также осуществить погашение иной задолженности перед банком, включая плату начисленных банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов банка.

Пунктами 9.3, 9.6 Условий установлено, что банк вправе требовать от клиента возврата кредита (погашения основного долга), взимать с клиента проценты за пользованием кредитом, комиссии за услугу, платы за пропуск очередного платежа, неустойку, издержки, а также потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения клиентов своих обязательств по плановому погашению задолженности; нарушение клиентом своих обязательств, изложенных в п. 8.1 Условий; наличия обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что подлежащая уплате клиентом задолженность не будет возвращена в срок, в том числе в случае, если клиент не исполняет, либо ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по другим договорам, заключенным между банком и клиентом.

Согласно п.6 Условий пропуском очередного платежа в рамках договора считаются случаи: первым пропуском считается случае, если клиент в установленную Графиком платежей дату не оплатил очередной платеж; втором (третьим, четвертым и т.д.) пропуском подряд считается неоплата очередного платежа в установленную Графиком платежей даты при уже имеющейся неоплаченном платеже.

При возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск платежа в размере: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб. (п.6.2 Условий).

В случае пропуска клиентом очередного платежа банк праве по собственному усмотрению потребовать от клиента: либо погасить просроченную часть задолженности и оплатить плату за пропуск платежа; либо полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту заключительное требование.

Согласно выписки из лицевого счета, ФИО2 неоднократно допускались просрочки внесения очередных платежей, платежи вносились не в полном объеме (определенном условиями договора), внесение последнего платежа произведено в сентябре 2015 года.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк ДД.ММ.ГГГГ направил заключительное требование в адрес ФИО2 о возврате суммы задолженности, которое на сегодняшний день не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 591,30 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 625,91 руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредиту составляет 102 591,30 руб., в том числе: 87 277 руб. – основной долг, 12 514,30 руб. – проценты по кредиту, 2 800 руб. – плата за пропуск платежа.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона (ст. 319 ГК РФ). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки судом не установлено, сумма начисленной неустойки соразмерна последствиям неисполнения обязательств.

В судебном заседании ответчик представленный расчет не оспорил, в связи с чем, суд находит установленной сумму задолженности ответчика по договору.

Суд не соглашается в доводами представителя ответчика о наличии оснований для возложения на ответчика ограниченной ответственности (ст. 400 ГК РФ). Так, при подписании заявления ответчик был ознакомлен с условиями получения и использования кредита и выразил согласие на заключение кредитного договора, в связи с чем, установленная по соглашению сторон процентная ставка за пользование кредитом является согласованной сторонами, а значит оснований для ее изменения не имеется. При этом, прощение долга (ст. 415 ГК РФ) является правом кредитора и зависит от его волеизъявления, чего материалами настоящего дела не установлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 251,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 591,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 251,83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд города Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.А. Мальцева