Решение № 2-5058/2017 2-5058/2017~М-6039/2017 М-6039/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-5058/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Легуновой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5058/2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности за поставку товара,

установил:

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с условиями договора поставки от Дата между ООО «Кондитер-Торг» (ИНН №) и ответчиком был заключен договор поставки.

В соответствии с указанным договором в адрес ответчика была отгружена продукция (кондитерские изделия) на сумму 21 065, 89 руб.

ООО «Кондитер-Торг» надлежащим образом исполнил обязательства.

Продукция ответчиком была принята. При приемке товара покупателем не было обнаружено несоответствие товара количеству, качеству, данный товар не был возвращен. Ответчик принял товар со всеми вытекающими рисками ответственности, следовательно, обязан оплатить задолженность за полученный товар.

В п. 5.2 договора стороны предусмотрели, что оплата должна быть произведена не позднее чем через 7 дней, пунктом 6.1. предусмотрена ответственность ответчика за просрочку оплаты полученного товара в виде уплаты неустойки из расчета 0,2% от суммы поставки за каждый день просрочки.

Дата между сторонами договора поставки было заключено соглашение, в соответствии с которым была подтверждена задолженность ответчика перед ООО «Кондитер-Торг» по договору поставки в размере 21 065,89 руб.

Дата между поставщиком ООО «Кондитер-Торг» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор об уступке права требования, по условиям которого ООО «Кондитер-Торг» уступило последнему право требования оплаты суммы долга за поставленный в адрес ответчика товар в полном объеме в сумме 21 065, 89 руб.

ООО «Кондитер-Торг» передал Цессионарию все документы, удостоверяющие право требования суммы долга. Передача документов, а именно: товарных накладных, счетов-фактур осуществлена без подписания акта приема-передачи. В момент подписания договора ИП ФИО2 указанные документы получил лично.

В настоящее время ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.

По условиям договора поставки с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 45 502, 32 руб. (21 065, 89 руб. х 0,2% х 1080 дн.).

Истец просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность за поставленный товар в размере 21 065, 89 руб., пени в размере 45 502,32 руб.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО2 ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец ИП ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд полагает возможным, разрешить дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства; в отсутствие истца – в порядка, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

При рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязанность покупателя оплатить принятый товар предусмотрена и п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что Дата между ООО «Кондитер-Торг» (ИНН №) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять партиями в течение срока действия договора продукты питания для предпринимательской деятельности, а покупатель обязался их принимать и оплачивать.

Из материалов дела следует, что в соответствии с указанным договором в адрес ответчика была отгружена продукция (кондитерские изделия) на сумму 21 065, 89 руб.: Дата – накладная №, сумма отгрузки 1 942,96 руб.; Дата - накладная №, сумма отгрузки - 2 082,61 руб.; Дата накладная № №, сумма отгрузки - 3 591,62 руб.; Дата, накладная № №, сумма отгрузки – 3 272,10 руб.; Дата, накладная №№, сумма отгрузки – 1 666,58 руб.; Дата, накладная № № сумма отгрузки - 2 203 руб.; Дата, накладная № №, сумма отгрузки - 2 604,75 руб.; Дата, накладная №№, сумма отгрузки – 3 702,27 руб. (л.д. 30-38, 42-47).

ООО «Кондитер-Торг» надлежащим образом исполнил обязательства. Продукция была принята ответчиком, что подтверждается соответствующими отметками в товарных накладных. При приемке товара покупателем не было обнаружено несоответствие товара количеству, качеству, данный товар не был возвращен.

Между тем, из обстоятельств дела следует, что указанный товар не был своевременно оплачен ответчиком, ввиду чего Дата стороны договора поставки заключили соглашение, в котором определили наличие у ИП ФИО3 перед ООО «Кондитер-Торг» задолженности по договору поставки от Дата в размере 21 065,89 руб. При этом, ответчику была предоставлена рассрочка по оплате указанной задолженности до Дата. В случае просрочки оплаты стороны соглашения предусмотрели начисление пеней (неустойки) в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 4 соглашения).

Также Дата ООО «Кондитер-Торг» («цедент») заключило с ИП ФИО2 («цессионарий») Договор уступки прав требования, согласно которому цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием уступает последнему право требования оплаты суммы долга за поставленный в адрес ИП ФИО3 товар в объеме поставленного товара по договору поставки от Дата, по соглашению от Дата на сумму 21 065,89 руб.

Согласно п. 1.1. указанного договора уступки права требования ИП ФИО2 передается право на взыскание суммы основного долга по договору поставки, соглашению и накладным в размере 21 065,89 руб., процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, подлежащих оплате в качестве меры ответственности в связи с несвоевременным возвратом долга, а также пеней по договору поставки и соглашению от Дата.

Согласно сведениям ЕГРИП, Дата ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Доказательств уплаты задолженности по договору поставки от Дата и соглашению от Дата ФИО3, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 в части взыскания задолженности за поставленный товар в сумме 21 065,89 руб.

Согласно расчету, представленному стороной истца, размер пеней за нарушение ответчиком срока возврата задолженности за поставленный товар (1 080 дней) в соответствии с п. 4 Соглашения от Дата составил 45 502,32 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

В связи с чем, указанная сумма в полном объеме подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ИП ФИО2

На основании определения Октябрьского районного суда г. Иркутска истцу ИП ФИО2 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2 197 руб. 05 коп. до момента вынесения решения по делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 197 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 223-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность за поставленный товар в размере 21 065 руб. 89 коп., пени в размере 45 502 руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 197 руб. 05 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 16 ноября 2017 г.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья: Хижаев А.Ю.