Решение № 2А-52/2018 2А-52/2018 (2А-902/2017;) ~ М-704/2017 2А-902/2017 М-704/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2А-52/2018

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 22 февраля 2018 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Солохина С.А.

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации поселка <адрес> к ОСП по <адрес> и <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец администрация поселка <адрес> обратился в суд с административным иском к административному ответчику ОСП по <адрес> и <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. Административный истец считает, что в рамках своих полномочий были предприняты все возможные действия, направленные на исполнение решения суда, но по объективным причинам, независящим от должника решение суда не было исполнено в установленный срок.

В судебном заседании представитель административного истца глава поселка <адрес> ФИО1 исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что не знал, что постановление может быть оспорено в десятидневный срок.

Представитель заинтересованного лица помощник Рыбинского межрайонного прокурора Ильенко Д.Н. исковые требования не признал, и пояснил, что истцом пропущен срок на обращение в суд, и уважительные причины для его восстановления отсутствуют.

Представители административного ответчика ОСП по <адрес> и <адрес>, административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В порядке ч. 1 и ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Согласно, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию поселка <адрес> возложена обязанность по осуществлению постановки на учет как бесхозяйные вещи сооружения электрические сети, расположенные по <адрес> в <адрес> в Заозерновский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.На основании исполнительного листа, выданного Рыбинским районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника администрации <адрес> в размере 50000 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. В данном постановлении указано, что оно может быть оспорено в суд в десятидневный срок. Согласно, входящего штампа администрации <адрес> на постановлении, его копия была получена должником администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вход. №.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как установлено судом, и не оспаривается административным истцом, копия постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ была получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском десятидневного срока. При этом, доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что срок на обращение в суд пропущен административным истцом без уважительной причины, и оснований для его восстановления нет.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований администрации поселка <адрес> к ОСП по <адрес> и <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через районный суд в течение месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий Солохин С.А.