Решение № 21-799/2025 7-21-799/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 21-799/2025

Судья Костюк З.В. Дело № 7-21-799/2025


РЕШЕНИЕ

14 октября 2025 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Ш. Е.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФГБУК «Государственный академический Мариинский театр»,

установила:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Ш. Е.А. от 8 ноября 2024 года № ..., ФГБУК «Государственный академический Мариинский театр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 марта 2025 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Ш. Е.А. от 8 ноября 2024 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Ш. Е.А. ставит вопрос об отмене решения судьи и оставлении вынесенного постановления без изменения.

Изучив доводы жалобы и отзыва на неё, материалы дела, выслушав пояснения представителя Государственной инспекции труда в Приморском крае Ш. Е.А., поддержавшей доводы жалобы, защитника ФГБУК «Государственный академический Мариинский театр» ФИО1, полагавшего, что оснований для отмены решения судьи не имеется, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2-4 настоящей статьи и ч. 3 ст. 11.23 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 230.1 Трудового кодекса РФ, по окончании периода временной нетрудоспособности пострадавшего работодатель (его представитель) обязан направить в государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, в которые сообщалось о несчастном случае, сообщение по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве.

Положение об особенностях расследования несчастных случае на производстве в отдельных отраслях и организациях утверждено Приказом Минтруда России от 20 апреля 2022 года № 223н (далее - Положение).

Пунктом 33 Положения установлено, что сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах по форме 10, предусмотренной приложением № 2 к настоящему приказу, передается работодателем (его представителем) в течение 10 календарных дней в соответствующую государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в соответствующий федеральный орган исполнительной власти по надзору в установленной сфере деятельности по окончании периода временной нетрудоспособности пострадавшего, завершении расследования и получении работодателем (его представителем) сведений об окончательном диагнозе пострадавшего, а по несчастным случаям со смертельным исходом - в течение месяца по завершении расследования.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве установлено, что 14 февраля 2024 года с работником ФГБУК «Государственный академический Мариинский театр» - Приморский филиал (далее - Мариинский театр) А. Д.В., ДД.ММ.ГГГГр. на территории Приморского края произошел несчастный случай легкой степени тяжести, который комиссией по расследованию несчастных случаев был признан связанным с производством (произошедшим на производстве) и подлежащим оформлению актом по форме Н-1. Акт «О несчастном случае на производстве» от 13 марта 2024 года № 51 по форме Н-1, утвержден Мариинским театром.

Согласно информации о периодах временной нетрудоспособности полученной от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю № ... от 20 июня 2024 года, продолжительность временной нетрудоспособности пострадавшего составила - 91 день (освобожден от работы с 14 февраля 2024 года по 17 февраля 2024 года, с 18 февраля 2024 года по 28 февраля 2024 года, с 29 февраля 2024 года по 12 апреля 2024 года, с 13 апреля 2024 года по 14 мая 2024 года).

С учетом вышеизложенного руководствуясь п. 33 Положения работодатель обязан был направить в Государственную инспекцию труда в Приморском крае сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах не позднее 24 мая 2024 года.

Вместе с тем, сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах в течение 10 календарных дней в Государственную инспекцию труда в Приморском крае не поступило, при этом, согласно письму Мариинского театра № 402 от 18 июня 2024 года, указанное сообщение организацией не направлялось.

Таким образом в нарушение требований п. 16 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, п. 33 Положения, утвержденного Приказом Минтруда России от 20 апреля 2022 года № 223н юридическое лицо работодатель - Мариинский театр не предоставил в Государственную инспекцию труда в Приморском крае сообщения о последствиях несчастных случаев на производстве и принятых мерах (форма 10) в течении 10 календарных дней после окончания временной нетрудоспособности пострадавшего А. Д.В.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФГБУК «Государственный академический Мариинский театр» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отменяя постановление о назначении административного наказания, и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что доказательства, послужившие основанием для привлечения ФГБУК «Государственный академический Мариинский театр» к административной ответственности, были получены в результате проверки, проведенной с нарушением требований законодательства.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 3 той же статьи не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 353 Трудового кодекса РФ федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, регулируются законодательством Российской Федерации о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле.

Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утверждается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, должен осуществляться федеральной инспекцией труда в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ).

На это же указывает и п. 35 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2021 года № 1230 (далее - Положение № 1230), согласно которому к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора), применяются положения Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Согласно п. 8 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 248-ФЗ для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся расследование причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, профессиональных заболеваний, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда (ущерба) окружающей среде, имуществу граждан и организаций, государственному и муниципальному имуществу.

Ссылаясь на указанную норму, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае в жалобе утверждает, что на проверку, по результатам которой было выявлено рассматриваемое правонарушение, положения Федерального закона № 248-ФЗ не распространяются.

Однако указанное мнение основано на ошибочном толковании норм законодательства.

Статьями 356 и 357 Трудового кодекса РФ предусмотрены как права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного контроля расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве, так и полномочия федеральной инспекции труда проверять соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве.

При этом проведение расследования несчастных случаев на производстве государственными инспекторами труда, включая проведение дополнительного расследования, регламентировано ст. 229.3 Трудового кодекса РФ, тогда как проверка соблюдения порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве предусматривает среди прочего проверку соблюдения работодателем требований к порядку извещения о несчастных случаях, к срокам расследования несчастных случаев, к порядку оформления материалов расследования несчастных случаев, их регистрации и учету (ст.ст. 227, 228.1, 229.1, 230, 230.1 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных норм законодательства следует, что проведение государственным инспектором труда расследования несчастного случая имеет иные основания, чем проведение проверки работодателя на предмет соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе соблюдения установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве.

Соответствующий правовой подход отражен в п. 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 декабря 2022 года.

Как следует из постановления о назначении административного наказания, вмененное ФГБУК «Государственный академический Мариинский театр» правонарушение было выявлено должностным лицом Государственной инспекции труда в Приморском крае, в ходе проверки соблюдения установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве.

Это же подтверждается материалами дела, согласно которым 5 июня 2024 года государственным инспектором труда П. А.И. в Приморский филиал ФГБУК «Государственный академический Мариинский театр» был направлен запрос о предоставлении в соответствии с абз. 16 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса РФ материалов расследования несчастных случаев, произошедших с сотрудниками Приморского филиала ФГБУК «Государственный академический Мариинский театр», в том числе произошедшего 14 февраля 2024 года.

Полученные из Приморского филиала ФГБУК «Государственный академический Мариинский театр» материалы, включая ответ о том, что сообщения о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах по форме № 10 в Государственную инспекцию труда не направлялись, послужили основанием для возбуждения в отношении ФГБУК «Государственный академический Мариинский театр» рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Учитывая, что положения п. 8 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 248-ФЗ к проверке работодателя на предмет соблюдения установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве не применимы, соответствующая проверка подлежала организации и проведению с соблюдением требований, предусмотренных статьями 64, 66, 72 Федерального закона № 248-ФЗ и пунктов 43-46 Положения № 1230.

Между тем требования указанных нормативных актов при организации и проведении проверки ФГБУК «Государственный академический Мариинский театр» не выполнены: распоряжение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия не принималось, проведение проверки с прокурором не согласовывалось, ФГБУК «Государственный академический Мариинский театр» о проведении в отношении него проверки не извещался.

Также не имеется оснований полагать, что соответствующая проверка ФГБУК «Государственный академический Мариинский театр» была проведена в рамках полномочий федеральной инспекции труда по делам об административным правонарушениям, поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось, а запрос на предоставление сведений и документов был сделан только со ссылкой на нормы Трудового кодекса РФ.

Учитывая, что акт проверки государственным инспектором труда не составлялся, а результаты проведенной им проверки нашли отражение непосредственно в протоколе об административном правонарушении, составленном старшим государственным инспектором труда Ш. Е.А., выводы судьи районного суда о недопустимости данного протокола в качестве доказательства по делу соответствуют положениям ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются убедительными.

Имеющиеся в решении суда ссылки на Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не применимого к рассматриваемым правоотношениям, а также на ст. 360 Трудового кодекса РФ, утратившую силу с 1 июля 2021 года, на обоснованность выводов судьи о проведении проверки с нарушением требований закона не повлияли.

При данных обстоятельствах оснований для отмены вынесенного судьей районного суда решения и удовлетворения жалобы, поданной должностным лицом административного органа, не имеется.

Руководствуясь ст.с.т 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФГБУК «Государственный академический Мариинский театр» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Беркович