Решение № 12-90/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-90/2017

РЕШЕНИЕ

23.10.2017г. г. Отрадный

Судья Отрадненского городского суда Самарской области Петров В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, не <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №74 судебного района г.Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

ФИО2 не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №74 судебного района г.Отрадного от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Сапунов И.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Судья, исследовав материалы дела, оценив их в комплексе, считает, что в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать по следующим основаниям:

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляющий автомашиной <данные изъяты> г/н №, в ДД.ММ.ГГГГ. не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а также о медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. От дачи пояснений и подписи в протоколе ФИО1 отказался в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4

Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. Основание - наличие достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. От подписи в протоколе отказался в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование ФИО1 не проводилось, от подписи в акте ФИО1 в присутствии понятых отказался.

Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>/н №, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования и от подписи в протоколе.

Указанные в жалобе ФИО1 доводы, опровергнуты исследованным мировым судьей в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ №18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или несколько признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 №23).

В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, смазанная речь, неустойчивость позы.

В соответствии с п.10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, б) при несогласии с результатами освидетельствования, в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находиться в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом. Законным образом в рамках КоАП РФ, составлены протоколы по данному материалу, с участием незаинтересованных лиц - понятых.

То есть требование о направлении на медицинское освидетельствование со стороны сотрудника ОГИБДД носило законный и обоснованный характер, так как факт управления ФИО1 автомобилем с признаками алкогольного опьянения установлен и подтвержден исследованными мировым судьей доказательствами.

У инспектора ДПС ОГИБДД имелись законные основания для направления ФИО1 на освидетельствование на предмет установления наличия или отсутствия состояния опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является формальным и оконченным с момента отказа водителя от освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями КоАП РФ, тщательно исследовал все доказательства, допрошены сотрудники ДПС, понятые, мировым судьей им дана надлежащая правовая оценка и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в полном объеме подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Мировой судья обоснованно отнесся критически к доводам ФИО1 полагая их способом защиты.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи, являющееся предметом обжалования, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. В ходе рассмотрения дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и применение административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев является законным и обоснованным.

Оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №74 судебного района г.Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья В.А. Петров