СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1495/2019 2-1495/2019~М-354/2019 М-354/2019 от 18 января 2019 г. по делу № 2-1495/2019

Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1495/2019 копия

42RS0019-01-2019-000917-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Василенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 21 марта 2019 г.

гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 247800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5678 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля №, находящегося под управлением ответчика и автомобиля № №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно- следственная связь. В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании по договору №, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 320394 руб. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 против исковых требований не возражал.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч.1. ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 29.05.2015г. в 23.30 час. в <адрес>. 28 произошло ДТП с участием а/м №. принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его управлением, а/м №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3, а/м №, г/н №, принадлежащим ФИО4 на праве собственности, под управлением ФИО5

Согласно справки о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. 2.7, п. 1.3, п. 1.5, п.9.1, п. 10.1 ПДД

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №

В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения.

ФИО4 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

02.11.2015г. ответчик произвел ФИО4 страховую выплату в размере 190 000 руб., что подтверждается платёжным поручением.

ФИО4 был не согласен с размером страхового возмещения, он самостоятельно организовал экспертизу в ООО «Независимая экспертиза и опенка».

Согласно экспертного заключения № от 26.11.2015г. стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля № после ДТП, произошедшею 29.05.2015г. Составляет 304 700 рублей.

ФИО4 направил ответчику претензию, которая удовлетворена не была.

Кемеровская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Правовая защита» в интересах ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования Кемеровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Правовая защита» в интересах ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты удовлетворить. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховую выплату в размере 57 800 руб.; расходы на эвакуацию автомобиля в сумме - 2 000 руб.; неустойку в размере 30 000 рубля; судебные расходы на оплату экспертизы в сумме - 6 500 руб.; компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 14 950 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кемеровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Правовая защита» штраф в размере 14 950 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 194 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвела ФИО4 выплату в размере 112250 руб. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом <адрес>.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО4, то истец имеет право требовать с причинителя вреда выплаченное потерпевшему возмещение.

Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в размере 247 800 руб. (190 000 руб.+57 800 руб.)

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в размере 247 800 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в сумме 5678 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в размере 247 800 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5678 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «_______»____________________201______г.

Судья.