Приговор № 1-511/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-511/2017

1-511/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уфа 25 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего: судьи Абрамовой Л.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Сухановой С.В., ФИО1

защитника Выродова К.С., представившего удостоверение ... и ордер ...

при секретаре судебного заседания Нагимове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО3 < дата > года рождения, уроженца ... Республики Узбекистан, проживающего по адресу: ..., зарегистрированного ..., гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, в браке не состоящего, не военнообязанного(по состоянию здоровья), работающего мерчендайзером(помощником товароведа) в ... «... .... ...», ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

< дата > на 20 час 20 минут при личном досмотре ФИО2 ФИО3 по адресу ... незаконном хранении без цели сбыта был обнаружен в левом боковом кармане надетой на нём куртки и изъят полимерный пакетик с веществом, содержащим по заключению судебной физико-химической экспертизы в своём составе [1 - (5 - фторпентил)- 3- (2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол(ТМСР-2201), являющимся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3 тетраметилциклопропанкарбонил) индол общей массой 0,87 грамма, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 ФИО3 вину по предъявленному обвинению не признавая, пояснил, что < дата > пакетик с неизвестным для ФИО2 содержимым передал ему для выбрасывания ФИО4, что сделать ФИО2 не успел, и пакетик был обнаружен при личном его досмотре, наркотические средства не употребляет.

Вина ФИО2 ФИО3 по предъявленному обвинению находит частичное подтверждение в следующих доказательствах:

Свидетель ФИО4 пояснил, что намеревались с ФИО2 ехать в ... «...» на пути к которому по просьбе ФИО2 заехали в магазин на ..., откуда ФИО2 вернулся, имея при себе насвай, воду и наркотическое средство, которое предполагалось потребить в ... «...». Случайно по пути следования в ... «...» заплутавшись, заехали в тупик, где и были настигнуты подъехавшим экипажем сотрудников полиции. При личном досмотре у ФИО2 был обнаружен пакетик с наркотиком. ФИО4 ничего ФИО2 не передавал, сам наркотические средства не употребляет, знает достоверно о потреблении их Алиевав частности спайса.

Свидетель ФИО5 подтвердил оглашённые с согласия стороны защиты показания на л.д. ... том ..., что < дата > следуя по ... маршруту патрулирования по ... в районе ... увидели стоявшую у заброшенных гаражей в тупике автомашину, что вызвало подозрение. Подъехав с напарником к автомашине с двух сторон подошли к передним дверям. В автомашине находились два молодых человека: один из которых ФИО2 Поведение обоих было суетливым, они волновались. Был вызван экипаж ГИБДД по подозрению на пребывание водителя в состоянии опьянения. При личном досмотре ФИО2 в присутствии понятых был обнаружен пакетик с веществом, опечатанный в бумажный конверт, который был заклеен, опечатан печатью, скреплён подписями участвующих лиц.

Аналогичные показания по обстоятельствам обнаружения < дата > около 20 часов автомашины в безлюдном месте: в тупике близ ..., обстоятельствам обнаружения на месте в автомашине двух молодых людей, последующем обнаружении и изъятии в присутствии двух понятых у ФИО2 в кармане куртки пакетика с веществом растительного происхождения, его судьбе даны свидетелем ФИО6(л.д. ...-... ...)

Свидетель ФИО7 пояснил, что < дата > в вечернее время, поставив свою автомашину в гараж по ... близ ..., был привлечён понятым наряду с другим лицом при фиксации отказа одного молодого человека от медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, другого, который сейчас подсудимый, при личном досмотре, когда у молодого человека в кармане куртки был обнаружен пакетик с веществом, который был упакован в конверт, конверт был заклеен, опечатан и на нём расписались все участвующие.

Аналогичные показания по обстоятельствам привлечения около 20 часов понятым < дата > за гаражами недалеко от места его жительства, обстоятельствам обнаружения у ФИО2 и изъятия из левого кармана куртки свёртка с каким -то веществом, судьбы свёртка подтверждены свидетелем ФИО8 при оглашении с согласия стороны защиты на л.д. ...-... том ... его показаний и пояснившим запамятованием событий на время допроса его в суде.

Показания вышеуказанных свидетелей соотносятся с письменными доказательствами:

- на л.д. ... том ... протоколом личного досмотра ФИО2 ФИО3 на 20 час 20 мин закреплено обнаружении в присутствии двух понятых в левом боковом кармане куртки, надетой на ФИО2 пакетика с клипсой с веществом растительного происхождения;

- по заключению судебной физико-химической экспертизы изъятый у ФИО2 ФИО3 при личном досмотре пакетик с веществом растительного происхождения содержащим в своём составе [1 - (5 - фторпентил)- 3- (2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол(ТМСР-2201), являющимся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3 тетраметилциклопропанкарбонил) индол общей массой 0,87 грамма (л.д.9, 29-30 том 1);

- изъятый у ФИО2 ФИО3 пакетик с наркотическим средством обозрён (л.д. ...-... ...), признан и приобщён в качестве вещественного доказательства(л.д. ... ...).

Доводы ФИО2 его неосведомлённости содержимого пакетика, который передал ему для выбрасывания ФИО4 не находят убедительного подтверждения:

- ФИО4 по событиям < дата > не привлечён к уголовной ответственности за сбыт ФИО2 пакетика с наркотическим средством, который был обнаружен у ФИО2 при личном досмотре

- свою встречу с родственником ФИО2 и самим подсудимым после события преступления ФИО4 объясняет настоянием стороны подсудимого и потаканием желанию ФИО2 оправдаться перед родственником

- записанный ФИО2 разговор с ФИО4 суд не может признать ни доказательством, ни вещественным доказательством, поскольку ФИО4 объясняет своё поведение при встрече желанием выгородить ФИО2 перед его родственником, у которого он проживает, что соотносится с данными судебно-психиатрической экспертизы о выявлении у ФИО2 «раздражительной слабости, зависимости от средового влияния, …ориентации на мнение группы, стремление к избеганию конфликтов»(л.д.... оборот том ...). Кроме того распечатка разговора на л.д. ...-... том ..., её осмотр следователем(л.д. ...-... ...), признание и приобщение вещественным доказательством(л.д. ...) не отвечает критериям относимости и допустимости, поскольку не содержит в себе информации, уличающей ни ФИО2 в предъявленном обвинении, ни ФИО4, уголовное дело в отношении которого согласно ответа следователя на запрос суда не возбуждалось. Также указанная распечатка не может быть признана доказательством невиновности ФИО2, поскольку совокупность исследованных в суде доказательств подтверждает незаконное хранение ФИО2 наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Доводы ФИО2, что, принимая от ФИО4 пакетик, он полагал, что это мусор, не согласуется с его же поведением: мусор ФИО2 удержал у себя, причём не в руке, а в кармане одежды, его не выбросил, как по доводам ФИО2 просил сделать ФИО4, последующим обнаружением у ФИО2 пакетика с клипсой с содержимым растительного происхождения, которого ФИО2 не мог не видеть, и не знать содержимого согласно показаниям свидетеля ФИО4 знакомого с ФИО2 длительное время: около 7 лет, друживших друг с другом до событий < дата >, осведомлённых об образе жизни друг друга, указывающих друг на друга после событий < дата > на потребление наркотических средств.

По заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы(л.д. ...-... ...) ФИО2 ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки Органического эмоционального лабильного расстройства с эпилепсией. Однако указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают ФИО2 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, целенаправленно действовал, отсутствовали в его поведении признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинации) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства дела, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

К содеянному ФИО2 судом признаётся вменяемым.

Совокупной оценкой исследованных доказательств виновность ФИО2 по материалам уголовного дела находит своё частичное подтверждение, а содеянное квалифицируется по ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Из объёма обвинения ФИО2 судом исключается незаконное приобретение ФИО2 наркотического средства без цели сбыта при неустановленных органом, формирующим обвинение юридически значимых обстоятельствах, подлежащих согласно ст. 73 УПК РФ доказыванию: место, время, обстоятельства приобретения наркотического средства.

Признавая размер наркотического средства крупным, суд исходит из положения Закона( п. 2 Приложения к ст. 228 УК РФ в редакции Закона от < дата > N 87-ФЗ), которым определено, что значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи и статей 228.1, 229 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от < дата > ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от < дата > ...) утвержден крупный размер наркотического средства [1 - (5 - фторпентил)- 3- (2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-2201) являющимся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3 тетраметилциклопропанкарбонил) индол в значении 0,25 грамма до 500 граммов. 0,87 грамма вышеуказанного наркотического средства, изъятого из незаконного оборота у ФИО2, являет собой крупный размер наркотического средства.

Обращаясь к назначению вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. 60 ч. УК РФ закрепившей, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание …Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания, предполагающей восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений(ст. 43 УК РФ). При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи(ст. 60 ч. 3 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления наряду с личностью ФИО2 являющегося молодым человеком, в совокупности с обстоятельствами смягчающими наказание, к которым суд относит согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ

- наличие у ФИО2 соматических заболеваний, в том числе освободившего его от воинской обязанности, постоянное пребывание его на контроле и лечении у невролога- эпилептолога ФИО9, чьи показания были оглашены с согласия сторон на л.д. ...-... том,

- наличие постоянного места работы, положительных личностных характеристик(ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным достижение цели наказания без реального лишения ФИО2 свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Применив ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО2 ФИО3 дополнительные обязанности: не менять места жительства без письменного уведомления филиала Уголовно-исполнительной инспекции(далее УИИ) по месту жительства, обозначенного в приговоре суда, являться на регистрацию в УИИ по месту жительства один раз в месяц для контроля за отбыванием осужденным условного осуждения

Вещественные доказательства: наркотическое средство [1 - (5 - фторпентил)- 3- (2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол(ТМСР-2201), являющимся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3 тетраметилциклопропанкарбонил) индол, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... УМВД России по ... массой 0, 83 гр. после экспертного исследования, – уничтожить. Распечатку разговора – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд ... в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе в 10 дневный срок со дня вручения копии апелляционного представления привести свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья «подпись»

«копия верна»

Судья Л.А.Абрамова