Решение № 2-4164/2017 2-4164/2017~М-4082/2017 М-4082/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-4164/2017

Судья: Тюрин М.Г. Дело № 2-4164/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Антоновой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении долей для целей приватизации земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что является собственником жилого дома литер М по адресу: <адрес>. Данный жилой дом выделен в её собственность решением Новочеркасского городского суда от <дата> в счёт принадлежавшей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Совладельцем в 1/2 доли являлась П., которая умерла <дата>, после её смерти за принятием наследства обратились <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО3

Земельный участок общей площадью 712 кв. м, на котором располагается жилой дом литер М и жилой дом литер А, согласно договора № от <дата> был предоставлен в бессрочное пользование М. под строительство индивидуального жилого дома.

<данные изъяты>

Решениями суда от <дата> и от <дата> прекращено право общей долевой собственности и определено право собственности на жилые дома литер А (П.) и литер М (ФИО1).

<дата> ФИО1 обратилась в Росреестр за регистрацией прав на земельный участок, однако регистрации права была приостановлена, т.к. право общей долевой собственности на строение прекращены, а соглашение об определении долей для регистрации права на земельный участок не предоставлено. Заключить соглашение об определении долей с ответчиками не представляется возможным.

Просит определить доли пользования земельным участком с кадастровым №, общей площадью 740 кв.м. ± 5 кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство по адресу:<адрес>, исходя из идеальных долей в праве на здания:ФИО1- 1/2 доли;суммарная доля ФИО2 и ФИО3- 1/2 доля.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, которая ссылаясь на доводы иска, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворении иска.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась судебной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, суд исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35 Конституции РФ).

На основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В судебном заседании установлено, что здания и строения, находящиеся в г. Новочеркасске по адресу: <адрес> (бывш. адрес <адрес>) числятся за: - ФИО1, - П.

<данные изъяты>

В соответствии с кадастровым паспортом от <дата> на земельный участок по адресу:<адрес>,кадастровый№, площадь 740 кв.м. ± 5 кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, сведения о правах отсутствуют.

<дата> ФИО1 обратилась в Росреестр за регистрацией прав на земельный участок, однако регистрации права была приостановлена, т.к. право общей долевой собственности на строение прекращены, а соглашение об определении долей для регистрации права на земельный участок не предоставлено.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. П. 10 указанной статьи предусмотрено, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить доли пользования земельным участком с кадастровым №, общей площадью 740 кв.м. ± 5 кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, исходя из идеальных долей в праве на здания:ФИО1- 1/2 доли;суммарная доля ФИО2 и ФИО3- 1/2 доля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 25 ноября 2017 г.

Судья: