Решение № 2-1304/2018 2-1304/2018~М-1299/2018 М-1299/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1304/2018

К делу №2-1304/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

город Тихорецк 30 октября 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Бариеве Г.Х.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, допущенной к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о реальном разделе квартиры, находящейся в долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о реальном разделе квартиры, находящейся в долевой собственности.

Иск мотивирован тем, что 06.06.1998 год истец заключила с ответчиком брак. После 2013 года отношения с ответчиком испортились, он стал злоупотреблять спиртными напитками, устраивать скандалы, оскорблять ее. С января 2014 года истец не проживает с ответчиком одной семьей. Совместных детей не имеют. В октябре 2014 года решением Тихорецкого городского суда произведен раздел квартиры между истцом и ответчиком. За каждым признано право собственности по 1/2 доле на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с прекращением семейных отношений возникла необходимость произвести реальный выдел доли каждого из сторон в совместном имуществе.

Из технического заключения <данные изъяты> следует, что такой выдел произвести технически возможно следующим образом. За ответчиком ФИО3 остаётся квартира №1, состоящая из жилой комнаты №1 площадью 13,9 кв.м., коридора №4 площадью 8,8 кв.м., кухни №7 площадью 6,0 кв.м., коридора №8 площадью 4,1 кв.м. За истцом ФИО1 остаётся в собственности квартира №1, состоящая из жилой комнаты №2 площадью 16,6 кв.м., кухни №3 площадью 10,7 кв.м., коридора № 6 площадью 6,1 кв.м.

Истец ФИО1 просит произвести реальный выдел доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №1-а по адресу: <адрес>, состоящую из жилой комнаты №2 площадью 16,6 кв.м., кухни №3 площадью 10,7 кв.м., коридора №6 площадью 6,1 кв.м. За ФИО3 оставить в собственности квартиру №1 по адресу: <адрес>, состоящую из жилой комнаты №1 площадью 13,9 кв.м., коридора №4 площадью 8,8 кв.м., кухни №7 площадью 6,0 кв.м., коридора №8 площадью 4,1 кв.м. Прекратить за истцом и ответчиком право долевой собственности. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8677 рублей, оплатой за техническое заключение о возможности выдела 1/2 доли в размере 4500 рублей, за составление искового заявления в суд 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя за участие в судебном разбирательстве в размере 20000 рублей, а всего 34677 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержали. Истец пояснила, что не возражает против рассмотрении дела в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, уточнили адрес спорного имущества. Представитель истца пояснила, что спорное имущество расположено по адресу: <адрес>. В решении суда просила указать, что решение является основанием для снятия с кадастрового учета квартиры №1 с кадастровым номером №, общей площадью 66,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и постановки на учет квартиры №1, общей площадью 32,8 кв.м., состоящей из жилой комнаты №1 площадью 13,9 кв.м., коридора №4 площадью 8,8 кв.м., кухни №7 площадью 6,0 кв.м., коридора №8 площадью 4,1 кв.м., квартиры №1а, общей площадью 33,4 кв.м., состоящей из жилой комнаты №2 площадью 16,6 кв.м., кухни №3 площадью 10,7 кв.м., коридора №6 площадью 6,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Разъяснить, что ФИО1 на основании данного решения имеет право самостоятельно снять с учета квартиру №1 с кадастровым номером 23:32:0301004:140, общей площадью 66,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, поставить на учет квартиру №1а, общей площадью 33,4 кв.м., состоящую из жилой комнаты №2 площадью 16,6 кв.м., кухни №3 площадью 10,7 кв.м., коридора №6 площадью 6,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, без участия собственника ФИО3.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Направленная судом в адрес ответчика по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес> повестка возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает надлежаще извещенным ответчика ФИО3 о времени и месте судебного заседания.

На основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись №, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 28.10.2014 за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, в порядке приватизации признано право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на квартиру №1 литер «А», с пристройкой литер «а2», общей площадью 66,3 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры общей площадью 66,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 является собственником 1/2 доли квартиры общей площадью 66,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца ФИО1 установлено, что истец и ответчик не проживают одной семьей, совместных детей не имеют, совместное проживание в одной квартире стало не возможным, в виду злоупотребления ответчиком спиртными напитками.

Из технического заключения <данные изъяты> по разделу квартиры №1 в жилом доме №3 по <адрес> № установлено, что на основании произведенного исследования и математических вычислений комиссия пришла к выводу, что точное разделение квартиры №1 на две одинаковые доли невозможно. В предложенном варианте раздела ФИО3 достанется площади на 0,35 кв.м меньше, чем ему причитается по праву. Он понесет затраты по переоборудованию прихожей в кухню. ФИО1 понесет затраты на выполнение обособленного выхода из выделенной ей квартиры и организацию сообщения между выделенными ей помещениями.

Ввиду отсутствия в подлежащей разделу квартире душевой и туалета каждому из собственников долей потребуется выполнение пристроек.

Чтобы разделить квартиру №1 на две, необходимо выполнить в ней перепланировку, которая будет включать следующие виды работ: заделку дверного проема между прихожей №7 и кладовой №6; заделку дверного проема между кухней №3 и коридором №4; заделку дверного проема между жилой комнатой №2 и коридором №4; выполнение разделительной перегородки в прихожей №7, в результате чего образован коридор №8 и кухня №7; пробивку оконного проема в наружной стене кладовой №6 и выполнение дверного проема из окна кладовой №6; пробивку дверного проема в стене между кухней №3 и кладовой №6, между кухней №3 и жилой комнатой №2.

При таком разделе квартиры на две их площади распределяться следующим образом: квартира №1 (ФИО3) – жилая площадь 13,9 кв.м., общая площадь 32,8 кв.м.; квартира 1а (ФИО1) – жилая площадь 16,6 кв.м., общая площадь 33,4 кв.м.

При данном варианте раздела площади квартир идеально не равноценны, но условия о составе и минимальной площади помещений выполняются.

Согласно экспликации помещений ФИО3 выделяется в собственность квартира №1 общей площадью 32,8 кв.м., состоящая из жилой комнаты №1 площадью 13,9 кв.м., коридора №4 площадью 8,8 кв.м., кухни №7 площадью 6,0 кв.м., коридора №8 площадью 4,1 кв.м.; ФИО1 выделяется квартира №1а общей площадью 33,4 кв.м., состоящая из жилой комнаты №2 площадью 16,6 кв.м., кухни №3 площадью 10,7 кв.м., коридора №6 площадью 6,1 кв.м.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 при подаче иска уплачены государственная пошлина в размере 8677 рублей, расходы по составлению технического заключения в размере 4500 рублей, указанная сумма является судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 при рассмотрении дела понесены расходы на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании в размере 20000 рублей, за составление искового заявления 1500 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями. Всего истцом при рассмотрении дела понесено расходов на оплату услуг представителя 21500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о реальном разделе квартиры, находящейся в долевой собственности, удовлетворить.

Произвести раздел квартиры, находящейся в долевой собственности ФИО1 и ФИО3, расположенной по адресу: : <адрес>.

Выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, в счет 1/2 доли квартиры №1 общей площадью 66,3 кв.м., признать за ней право собственности на квартиру №1а, общей площадью 33,4 кв.м., состоящую из жилой комнаты №2 площадью 16,6 кв.м., кухни №3 площадью 10,7 кв.м., коридора №6 площадью 6,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, в счет 1/2 доли квартиры №1 общей площадью 66,3 кв.м., признать за ним право собственности на квартиру №1, общей площадью 32,8 кв.м., состоящую из жилой комнаты №1 площадью 13,9 кв.м., коридора №4 площадью 8,8 кв.м., кухни №7 площадью 6,0 кв.м., коридора №8 площадью 4,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право общей долевой собственности на квартиру №1 с кадастровым номером №, общей площадью 66,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с кадастрового учета квартиры №1 с кадастровым номером №, общей площадью 66.3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и постановки на учет квартиры №1 общей площадью 32,8 кв.м., состоящей из жилой комнаты №1 площадью 13,9 кв.м., коридора №4 площадью 8,8 кв.м., кухни №7 площадью 6,0 кв.м., коридора №8 площадью 4,1 кв.м и квартиры №1а общей площадью 33,4 кв.м., состоящей из жилой комнаты №2 площадью 16,6 кв.м., кухни №3 площадью 10,7 кв.м., коридора №6 площадью 6,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что ФИО1 на основании данного решения имеет право самостоятельно снять с учета квартиру №1, с кадастровым номером №, общей площадью 66,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, поставить на учет квартиру №1а общей площадью 33,4 кв.м., состоящую из жилой комнаты №2 площадью 16,6 кв.м., кухни №3 площадью 10,7 кв.м., коридора №6 площадью 6,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, без участия собственника ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8677 (восемь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей, по составлению технического заключения 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, за составление искового заявления 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, за участие представителя в судебном заседании 20000 (двадцать тысяч) рублей, а всего 34677 (тридцать четыре тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в порядке статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края М.Е. Харченко