Решение № 2-111/2018 2-111/2018 ~ М-105/2018 М-105/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-111/2018

Дело № 2-111/2018


Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – судьи Кочина А.Б., при секретаре судебного заседания Кижапкиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по иску командира войсковой части 00001 о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего указанной воинской части рядового запаса ФИО1,

установил:

Тарануха, проходивший военную службу в войсковой части 00001 и уволенный с нее в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, при исключении из списков ее личного состава не возвратил ранее выданное ему инвентарное обмундирование.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения командования с иском в суд с требованиями о привлечении Таранухи к полной материальной ответственности на сумму 7 014 рублей 39 копеек.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 00001 № и № от 25 июля и 28 июня 2017 года, соответственно, Тарануха проходил военную службу по контракту, с 22 июля 2016 в воинской части 00001. В связи с увольнением с военной службы, обусловленным невыполнением военнослужащим условий контракта, ответчик был исключен из списков личного состава указанной воинской части с 05 июля 2017 года.

В соответствии с исковым заявлением, раздаточной ведомостью, и справкой-расчетом № 77 от 15 марта 2018 года, Тарануха, будучи военнослужащим указанной войсковой части, получил во владение и пользование 3 наименования предметов инвентарного имущества которые при исключении из списков личного состава воинской части не сдал. В связи с этим общая стоимость числившегося за ответчиком вещевого имущества, рассчитанная исходя из даты выдачи и срока использования на день окончания военной службы Тарануха, составляет 7 014 рублей 39 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 10, 11 и 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования и инвентарным имуществом, которое с момента получения передается им во владение и безвозмездное пользование, в соответствии с нормами снабжения. В случае увольнения военнослужащего с военной службы подлежит возврату инвентарное имущество, а также вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, в случае его увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Порядок дальнейшего использования сданного вещевого имущества определяется Минобороны России.

Совокупный анализ исследованных доказательств и приведенных положений законодательства, с учетом предусмотренных указанными Правилами норм снабжения вещевым имуществом военнослужащих Вооруженных Сил РФ №№ 6, 38 и 40 (в редакции на момент обеспечения ответчика вещевым имуществом), позволяет прийти к выводу о том, что Таранухе в период прохождения военной службы во владение и пользование было выдано вещевое имущество личного пользования, срок носки которого к моменту его увольнения с военной службы по упомянутому основанию не истек, а также инвентарное имущество, которое он при увольнении должен был возвратить в часть. В дальнейшем указанное имущество, в зависимости от его состояния, подлежало учету и использованию на нужды части.

Неисполнение ответчиком вышеназванной обязанности, по мнению суда, свидетельствует о причинении Таранухой войсковой части материального ущерба в размере, рассчитанном с учетом износа этого имущества на день исключения ответчика из упомянутых списков, то есть в сумме 7 014 рублей 39 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из ст.ст. 2, 3 и 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», в случаях, когда ущерб воинской части причинен в результате утраты военнослужащим имущества, переданного ему для использования, последний подлежит привлечению к материальной ответственности в полном размере ущерба.

Исследовав материалы дела, проверив расчеты, суд соглашается с правильностью вышеупомянутого расчета стоимости невозвращенного имущества, который произведен в соответствии с указанными нормоположениями, и который ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, связанных с непосредственным участием в судебном разбирательстве.

При этом ответчиком возражений против иска не заявлено, доказательств в обоснование возражений не представлено.

При таких обстоятельствах суду представляется очевидным, что Тарануха подлежит привлечению к материальной ответственности за причиненный по его вине реальный ущерб в размере 7 014 рублей 39 копеек.

Поскольку войсковая часть 00001 состоит на финансовом обеспечении в федеральном казенном учреждении «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Новосибирской области», то указанные денежные средства подлежат взысканию с Тарануха в пользу войсковой части 00001 через указанное учреждение.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета города Барнаула сумму государственной пошлины по данному делу, от уплаты которой истец освобожден, в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление командира войсковой части 00001 о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего указанной воинской части рядового запаса ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 00001 через федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Новосибирской области» денежные средства в размере 7 014 (Семь тысяч четырнадцать) рублей 39 копеек.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Барнаула.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: А.Б. Кочин