Решение № 2-2070/2025 2-2070/2025~М-1760/2025 М-1760/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-2070/2025

Дело №2-2070/2025

УИД 26RS0024-01-2025-003194-88

Вводная и резолютивная части объявлены 18 ноября 2025 года

Мотивированное
решение суда составлено 09 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Невинномысск 18 ноября 2025 года

Невинномысский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу должника ФИО3, наследникам ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества.

Истец указал, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

03.01.2015г. ФИО3 был выставлен заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до 02.02.2015г. она должна была оплатить сумму задолженности в сумме 74855,78 руб., однако до настоящего момента обязательства ФИО3 не исполнены.

Истцу стало известно, что ФИО3 умерла 03.11.2014г.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности в размере 74855,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

В ходе судебного разбирательства наследники ФИО3 - ФИО4 и ФИО5 были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. От ответчика ФИО4 в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности, просил применить исковую давность.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

03.11.2014г. ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 06.11.2014г. приобщенной к материалам дела.

Нотариусом Невинномысского городского нотариального округа ФИО7 возбуждено наследственное дело №, копия которого приобщена к материалам дела.

Из материалов наследственного дела усматривается, что за принятием наследства после смерти ФИО3 обратились ее дочь – ФИО5 и её супруг ФИО4 Они приняли по наследству имущество, им же перешли и обязательства наследодателя, которые были у нее на момент смерти, в соответствии со ст. 1110, 1112, 1175 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 18 Пленума Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что согласно общим условиям предоставления и обслуживания карт «ФИО2» ФИО3 должна была произвести оплату задолженности не позднее даты, установленной заключительной счетом-выпиской.

Окончательный счет-выписка был сформирован и направлен ФИО3 03.01.2015г. Срок уплаты был установлен до 02.02.2015г.

Таким образом, у истца возникло право на обращение в суд за взысканием долга с 03.02.2015г.

Данных о том, что при жизни должника истец обращался за вынесением судебного приказа, а соответственно течение срока исковой давности прерывалось, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В суд за защитой нарушенного права истец направил исковое заявление по почте 30.09.2025г., то есть с пропуском срока исковой давности, соответственно иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате госпошлины с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу должника ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карты – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течении 1 месяца с момента составления мотивированного решения по делу.

Судья В.О. Рязанцев