Решение № 2-432/2018 2-432/2018~М-442/2018 М-442/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-432/2018

Дело № 2-432/2018


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Юрья Кировской области 21 ноября 2018 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Братухиной Е.А.,

при секретаре Захаровой Н.А.,

при участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице Кировского филиала ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице Кировского филиала ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что 05.06.2016 произошло ДТП с участием автомобиля Лада-Приора гос. номер <№> под управлением ответчика, который нарушил п.п. 10.1 10.3 ПДД РФ. В результате ДТП один пассажир автомобиля Лада Приора – Л.А.В. погибла, двум другим пассажирам Л.И.Н., П.Е.В.. был причинён вред здоровью. В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгоссрах», истцом были выплачены мужу Л.А.В. – Л.И.Н. страховое возмещение в размере 475000 рублей, а также компенсация расходов на погребение в размере 11365 рублей. Кроме того, истцом было выплачено страховое возмещение вреда здоровью П.Е.В. в размере 150250 рублей и Л.И.Н.в размере 500000 рублей. Поскольку вред был причинён ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что установлено приговором суда, то в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право на взыскание с лица, причинившего вред, выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения 1136615 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13883 рубля 08 коп.

В дополнении к исковому заявлению представитель истца указал, что компенсация расходов на погребение Л.А.В. в размере 11365 руб. была выплачена К.А.А., так как он в соответствии с п. 4.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, предоставил необходимый пакет документов для получения указанной страховой выплаты.

ФИО1 в возражениях на исковое заявление указал, что ДТП совершено им не умышленно. Все пассажиры в момент ДТП находились в состоянии алкогольного опьянения, сели в автомобиль к пьяному водителю добровольно, то есть отдавали отчёт своим действиям. Отмечает, что в актах о страховом случае отсутствует печати и подписи утверждающей стороны, в актах №№ 0013981487-001, 0013981487-005 дата рождения потерпевшей Л.А.В. не соответствует дате рождения в свидетельствах о браке и о смерти, что вызывает сомнения в их подлинности. П.Е.В. отказалась от госпитализации и в уголовном деле № 23132 она потерпевшей не признана и проходит свидетелем. В заявлении в страховую компанию П.Е.В. указала время событий, которое расходится со временем, указанным потерпевшим Л.И.Н.

В отзыве на возражения ответчика представитель истца указал, что факт причинения вреда П.Е.В. в результате ДТП, произошедшего 05.06.2016, подтверждается заключением эксперта № 3004 от 03.08.2016, в связи с чем у истца имелась обязанность выплатить ей страховое возмещение вреда здоровью в размере 150250 рублей. Акты о страховых случаях создавались и утверждались в электронном виде, в связи с чем их распечатка и проставление вручную отметки об утверждении не требовалось. В страховых актах имеется опечатка в указании даты рождения потерпевшей Л.А.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы отзыва на исковое заявление. Указал, что с исковыми требованиями не согласен.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

При этом, согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475000 рублей – выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы.

В силу пп. «б» п. 1 ст. 14 указанного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что 05.06.2016 произошло ДТП с участием автомобиля Лада-Приора гос. номер <№>, принадлежащего на праве собственности С.Г.Н., под управлением ответчика, который нарушил п.п. 1.5, 2.1.2, 2.7, 10.1 10.3 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП пассажир автомобиля Л.И.Н. получил телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни, и как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30 %), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. Пассажирка автомобиля Л.А.В. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие за собой её смерть.

Вступившим в законную силу 16.03.2017 приговором Юрьянского районного суда Кировской области от 24.01.2017 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание (л.д. 8-22).

Кроме того, в результате указанного ДТП пассажиру П.Е.В. был причинён вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 3004, проведенной при расследовании уголовного дела в отношении ФИО1 (л.д. 59-64).

ФИО1 являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Лада-Приора гос. номер <№>, его автогражданская ответственность на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ № 0713265777 (л.д. 23).

ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю были произведены следующие выплаты страхового возмещения: супругу погибшей Л.А.В. – Л.И.Н.. страховая выплата за причинение вреда жизни потерпевшего 475000 рублей на основании акта о страховом случае № 0013981487-001 (платёжное поручение № 652 от 20.09.2016) (л.д. 27, 28-29, 30); К.А.А. страховая выплата в счёт возмещения расходов на погребение Л.А.В. 11365 рублей на основании акта о страховом случае № 0013981487-005 (платёжное поручение № 782 от 25.01.2017) (л.д. 31, 32-34, 35-36, 37); П.Е.В. страховая выплата в счёт возмещения расходов на лечение 150250 рублей на основании акта о страховом случае № 0013981487-006 (платёжное поручение № 300 от 09.03.2017) (л.д.38, 39-40, 42-43, 44); Л.И.Н. страховая выплата за причинение вреда здоровью 500000 рублей на основании акта № 0013981487-007 (платёжное поручение № 70 от 26.04.2017) (л.д. 45, 46-47, 49-50, 51).

Расчёт сумм страховых выплат П.Е.В.., Л.И.Н. произведён страховщиком в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утверждёнными Постановление Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (л.д. 41, 48).

Таким образом, судом установлено, что страховщик выполнил свою обязанность по выплате потерпевшим страхового возмещения, при этом общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 1136615 рублей.

Учитывая, что ФИО1 в момент совершения ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, а ПАО СК «Росгосстрах» свою обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшим исполнило в пределах лимита ОСАГО, истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 1136615 рублей в порядке регресса, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что акты о страховом случае не содержат подписей и печатей утверждающей стороны, не являются безусловным основанием для отказа во взыскании в порядке регресса с ответчика указанных в них сумм страховых выплат, поскольку страховой компанией обязанность по выплате страхового возмещения в пользу К.А.А. Л.И.Н.., П.Е.В. выполнена, факт осуществления страховой выплаты указанным лицам подтверждается материалами дела, в частности платёжными поручениями (л.д. 28, 37, 44, 51).

Аргументы ответчика о том, что страховые выплаты были произведены страховой компанией в ходе расследования уголовного дела, когда виновное лицо ещё не было установлено, до вынесения приговора и вступления его в законную силу, а также о том, что потерпевшие сами находились в состоянии алкогольного опьянения и добровольно сели к нему в автомобиль, осознавая, что водитель также находится в состоянии алкогольного опьянения, с учётом установленных по делу фактических обстоятельств подлежат отклонению как не имеющее правового значения в рамках настоящего дела.

Ссылка ответчика на то, что П.Е.В. потерпевшей в рамках уголовного дела не признана, не свидетельствует об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку факт причинения вреда её здоровью в результате ДТП, виновником которого является ФИО1, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела документов. Так, в заключении эксперта № 3004 от 03.08.2016 содержатся выводы о том, что повреждения, установленные у П.Е.В.., могли образоваться в при обстоятельствах, изложенных в постановлении, а именно результате ДТП, давность причинения повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении ст. следователя о назначении судебной медицинской экспертизы – 05.06.2016 (л.д. 59-64).

Аргументы ответчика о том, что П.Е.В. оставила место ДТП, после ДТП отказалась от госпитализации, в связи с чем не исключено, что травмы могли быть ею получены в другом ДТП, судом не принимаются во внимание, поскольку носят предположительный характер.

Указание ответчика на то, что в актах о страховом случае дата рождения погибшей Л.А.В. указана неверно, подлежит отклонению с учётом пояснений представителя истца в отзыве на возражения ответчика о том, что в данном случае имела место описка (опечатка) при заполнении акта о страховом случае.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13883 рубля 08 коп. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице Кировского филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счёт возмещения материального ущерба в порядке регресса 1136615 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13883 рубля 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Юрьянский районный суд.

Судья Е.А. Братухина

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2018 года.

Судья Е.А. Братухина