Апелляционное определение № 33А-662/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья Мельников Д.А. Дело № 33а-662/2026 (№ 2а-1-5410/2025)

УИД: 64RS0042-01-2025-008150-97


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года

город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Пашенько С.Б., Ефремовой Т.С.,

при секретаре Хафизове И.В., Силенко О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам и сборам по апелляционной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 октября 2025 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, пояснения административного ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на оплату суммы предъявленных требований в ходе рассмотрения дела в полном объеме, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ФИО3 задолженность по транспортному налогу за 2021 год в сумме 924 рубля, за 2023 год в сумме 635 рублей; пени на отрицательное сальдо за период начисления с 18 мая 2024 года по 21 января 2025 года в размере 12 215 рублей 36 копеек, а всего 13 774 рубля 36 копеек, за счет имущества налогоплательщика.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик в 2021, 2023 годах являлся плательщиком транспортного налога.

Налогоплательщику направлено налоговое уведомление № 180870080 от 18 августа 2024 года.

С 02 января 2023 года у административного ответчика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в сумме 40 949 рублей 53 копейки, в связи с чем налоговым органом начислена пени.

Налоговым органом направлено требование № 2618 об уплате налога, сбора, страховых сборов, пени, штрафа по состоянию на 27 июня 2023 года.

Также налогоплательщику направлено решение № 3549 о взыскании задолженности от 14 ноября 2023 года.

Налоговый орган в порядке статьи 48 НК РФ обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3, которое принято к производству мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области, и 13 февраля 2025 года вынесен судебный приказ по делу № 2а-714/2025, который определением мирового суда от 20 марта 2025 года отменен по заявлению ФИО3

До настоящего времени у налогоплательщика ФИО3 имеется непогашенная задолженность по налогу и взносам.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 октября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что указанные в решении суда платежные поручения в налоговый орган не поступали, задолженность ФИО3 не погашена.

На заседание судебной коллегии административный ответчик ФИО3 и его представителя ФИО4 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на оплату суммы предъявленных требований в ходе рассмотрения настоящего дела в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 3, статей 23, 45 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

В силу пункта 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 НК РФ).

В соответствии со статьей 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, в силу пункта 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

На территории Саратовской области транспортный налог установлен и введен в действие, определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу Законом Саратовской области от 25 ноября 2002 года № 109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога».

В силу пункта 1 статьи 360, пункта 1 статьи 362, пункта 1 статьи 363 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности в 2021, 2023 годах принадлежали следующие объекты налогообложения:

Транспортное средство:

в 2021 году:

- № снятое с учета 24 ноября 2021 года (л.д. 57),

- № (л.д. 55, 57);

в 2023 году:

- № (л.д. 55, 57).

В связи с чем, административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога.

На основании Закона Саратовской области от 25 ноября 2002 года № 109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога», ФИО3 начислен транспортный налог:

за 2021 год (перерасчет) - 924 рубля согласно следующему расчету:

№ (л.д. 54)

72 л.с. х 14 / 12 х 11 = 924 руб.

за 2023 год - 635 руб. согласно следующему расчету:

№л.д. 55, 57)

77,8 л.с. х 14 / 12 х 12 – 454 руб. (налоговая льгота) = 635 руб.

Доказательств своевременной его оплаты в полном размере не представлены, в связи с чем подлежит взысканию задолженность в указанном размере.

Налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 180870080 от 18 августа 2024 года со сроком оплаты до 2 декабря 2024 года (л.д. 23-24).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов налоговым органом через личный кабинет ФИО3 ранее направлено требование об уплате налогов и пени № 2618 по состоянию на 27 июня 2023 года до 26 июля 2023 года (л.д. 9-10).

Также налогоплательщику направлено решение № 3549 о взыскании задолженности от 14 ноября 2023 года (л.д. 11-12).

Административный истец просит взыскать с административного ответчика пени на отрицательное сальдо ЕНС за период начисления с 18 мая 2024 года по 21 января 2025 года в размере 12 215 руб. 36 коп., указывая, что со 2 января 2023 года у административного ответчика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в сумме 40 949 руб. 53 коп., о чем представил расчет (л.д. 16-21).

Как усматривается из данного расчета, в его структуру включена недоимка по транспортному налогу за 2021 год в размере 924 руб., за 2022 год в размере 2 097 руб., за 2023 год (с 03 декабря 2024 года) в размере 635 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 18 928 руб., за 2022 год в размере 34 445 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 8 766 руб., страховые взносы за 2023 год в размере 22 538 руб. 98 коп.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком в ходе рассмотрения дела добровольно удовлетворены требования налогового органа в заявленном размере путем уплаты взыскиваемой задолженности по квитанции № 1-113-130-963-911 от 6 октября 2025 года на сумму 13 000 рублей и чеком по операции от 7 октября 2025 года на сумму 775 рублей, при этом в данных платежных документах указан номер настоящего административного дела.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда ввиду следующего.

Статьей 45 НК РФ установлено, что перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом (абзац 3 пункта 1); поручение на перечисление суммы денежных средств в счет исполнения обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации, с учетом положений настоящего пункта (абзац 1 пункта 15); при перечислении суммы денежных средств в счет исполнения обязанности по уплате налогов иным лицом за налогоплательщика в платежном поручении указывается идентификационный номер налогоплательщика, за которого перечислены указанные денежные средства (абзац 2 пункта 15).

Согласно требованиям Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года № 107н (далее- Правила №107н), принятых в соответствии, в том числе с положениями статьи 45 НК РФ, при составлении распоряжений о переводе денежных средств значение ИНН указывается в соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе; при составлении распоряжений о переводе денежных средств плательщиками, являющимися клиентами банка (владельцами счетов), не допускается указание значения ИНН плательщика, отличного от ИНН клиента банка (владельца счета), составившего распоряжение о переводе денежных средств, если иное не предусмотрено настоящими Правилами; указание в распоряжении о переводе денежных средств значения ИНН в реквизитах «ИНН» плательщика, «ИНН» получателя средств и значения КПП в реквизитах «КПП» плательщика, «КПП» получателя средств является обязательным, если иное не предусмотрено настоящими Правилами (пункт 3); при перечислении платежей, обязанность по уплате которых установлена НК РФ (единый налоговый платеж), в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств указываются следующие значения: в реквизите «ИНН» плательщика - значение ИНН плательщика, чья обязанность по уплате (перечислению) налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей исполняется в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; в реквизите «КПП» плательщика - значение ноль («0»), за исключением платежей, перечисляемых иностранными организациями, осуществляющими деятельность в Российской Федерации через несколько филиалов представительств, иных обособленных подразделений, участниками бюджетного процесса, а также юридическими лицами, не являющимися участниками бюджетного процесса; в реквизите «КПП» плательщика - допускается указание значения КПП плательщика, чья обязанность по уплате (перечислению) налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей исполняется в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; плательщики - физические лица в реквизите «КПП» плательщика указывают ноль («0»); в реквизите «Плательщик» - информация о плательщике - клиенте банка (владельце счета), составившем распоряжение о переводе денежных средств: для физических лиц, индивидуальных предпринимателей - фамилию, имя, отчество (пункты 4, 4.1, 4.2, 4.3).

Как следует из материалов дела, при оплате задолженности за налогоплательщика ФИО3 неверно указаны реквизиты платежа: вместо ИНН ФИО3 указаны соответствующие реквизиты ФИО1., в связи с чем платежный документ от 7 октября 2025 года на сумму 775 рублей в автоматическом режиме идентифицирован по ИНН ФИО1 Аналогично по платежному поручению № 963911 от 6 октября 2025 года на сумму 13 000 рублей указаны реквизиты ФИО2).

Представленные административным ответчиком платежные документы не содержат информацию, позволяющую идентифицировать платеж как совершенный налогоплательщиком, в них отсутствуют сведения об ИНН налогоплательщика ФИО3, позволяющим налоговому органу идентифицировать осуществление ФИО1 и ФИО2 платежей за административного ответчика, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие у административного ответчика задолженности по налогам и пени.

Вместе с тем административным ответчиком при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представлены копии чеков по операциям от 9 февраля 2026 года на сумму 13 000 рублей и от 11 февраля 2026 года на сумму 775 рублей.

Подпунктом 1 пункта 7 и пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части.

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

Согласно пункту 4.11 Правил № 107н при перечислении платежей, обязанность по уплате которых установлена Налоговым кодексом Российской Федерации (единый налоговый платеж), в реквизите «Назначение платежа» указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа, в том числе в случае исполнения уполномоченными, законными представителями и иными лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей за иное лицо.

Таким образом, несмотря на установленный налоговым законодательством порядок определения принадлежности сумм денежных средств, внесенных налогоплательщиком, у него сохраняется возможность указать назначение платежа исходя из конкретных обстоятельств налоговых правоотношений.

Согласно чекам по операциям от 9 февраля 2026 года и от 11 февраля 2026 года ФИО3 совершил платежи в размере 13 000 рублей и 775 рублей соответственно, указав при этом назначение платежей - налоговая задолженность по гражданскому делу 2а-5410/2025.

Поскольку налогоплательщиком указаны сведения, позволяющие идентифицировать данный платеж, у налогового органа отсутствуют основания для изменения назначения платежа и для самостоятельного отнесения уплаченных административным ответчиком денежных средств к иным основаниям платежа.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, исходя из представленных чеков, задолженность, заявленная в настоящем деле к взысканию, административным ответчиком полностью погашена.

Кроме этого, после принятия судом административного искового заявления о взыскании обязательных платежей, спорные правоотношения регулируются не только налоговым законодательством, но и положениями процессуального закона постольку, поскольку являются предметом административного спора, рассматриваемого судом.

В силу части 3 статьи 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Полноценная реализация данного процессуального права невозможна без предоставления административному ответчику в споре об уплате обязательных платежей возможности уплатить их в той части, в которой административный иск признается, и добровольно удовлетворить требования административного истца.

В этой связи добровольное удовлетворение при рассмотрении административного дела заявленных налоговым органом требований, не совместимо с последующим взысканием уже перечисленных обязательных платежей.

Согласно ответам Федерального казначейства от 10.02.2026 года и от 12.02.2026 года на запросы судебной коллегии, платежные поручения ФИО3 в размере 13 000 рублей и 775 рублей, назначение платежей - налоговая задолженность по гражданскому делу 2а-5410/2025 (по настоящему делу) исполнены.

В данном случае денежные средства, перечисленные ФИО3 в качестве единого налогового платежа, признаются судебной коллегией уплаченными в счет исполнения требований по предъявленному административному исковому заявлению, вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая исполнение административным ответчиком обязанности по уплате взыскиваемых по настоящему делу: задолженности по транспортному налогу за 2021 год в сумме 924 рубля, за 2023 год в сумме 635 рублей; пени на отрицательное сальдо за период начисления с 18 мая 2024 года по 21 января 2025 года в размере 12 215 рублей 36 копеек, а всего 13 774 рубля 36 копеек, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Согласно части 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке только в том случае, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение не может быть отменено по формальным соображениям.

Вывод суда первой инстанции о том, что административным ответчиком в ходе рассмотрения дела добровольно удовлетворены требования налогового органа в заявленном размере путем уплаты взыскиваемой задолженности по квитанции № 1-113-130-963-911 от 6 октября 2025 года на сумму 13 000 рублей и чеком по операции от 7 октября 2025 года на сумму 775 рублей, основанием к отмене судебного акта не является, поскольку не свидетельствует о том, что это привело к принятию неправильного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: