Постановление № 5-616/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 5-616/2019

Дело № 5-616/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 05 сентября 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Мартынова Е.В.,

при секретаре Монаховой О.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

10 августа 2019 года около 23 часов 40 минут в районе дома 15 по улице Космонавтов г.Ярославля ФИО1, управляя автомобилем «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, произвел наезд на автомобиль «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, водителем которого является ФИО7 после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) оставил место ДТП, не прибыл на ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, не составил с водителем ФИО7 бланк-извещение о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, признал, что в ночь с 10 августа 2019 года находился в Заволжском районе г. Ярославля и управлял автомобилем «Рено», допустил, что мог стать участником ДТП, однако настаивал на том, что момента столкновения не почувствовал, место ДТП покинул неумышленно.

Виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения, несмотря на занятую им позицию, полностью подтверждается исследованными доказательствами:

- объяснениями ФИО7 указавшего, что в указанные в протоколе время и месте сработала сигнализация его автомобиля «Фольксваген», припаркованного во дворе. Спустившись на улицу, он увидел мужчину, который сказал, что столкновение с его машиной произвел автомобиль «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, который ранее столкнулся с его автомобилем; второго участника ДТП на месте не было;

- схемой места совершения административного правонарушения, где зафиксировано место столкновения транспортных средств, указано место расположения автомобиля «Фольксваген», отсутствуют сведения о втором транспортном средстве, участвующем в ДТП, его водителе;

- протоколом осмотра автомобиля «Фольксваген» с приложенными фотоснимками, в ходе которого зафиксированы повреждения переднего бампера, переднего правого крыла;

- протоколом осмотра автомобиля «Рено» с приложенными фотографиями от 11 августа 2019 года, согласно которому зафиксированы повреждения правого переднего крыла, переднего бампера справа, правого переднего диска колеса, заднего правого крыла, заднего левого крыла, левого порога;

- протоколом осмотра автомобиля «Рено» с приложенными фотографиями от 15 августа 2019 года, которым зафиксированы: царапина на левом заднем крыле, царапина правого переднего крыла, переднего бампера справа, царапина с краской красного цвета заднего бампера;

- объяснениями ФИО10 указавшего, что после столкновения с его транспортным средством автомобиль «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР произвел наезд на стоящий автомобиль «Фольксваген» и продолжил движение;

- документами на автомобиль «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, согласно которым ФИО1 является его собственником и допущен к управлению данным транспортным средством;

- заключением автотехнической экспертизы № НОМЕР, согласно выводам которой контакт между автомобилями «Рено» и «Фольксваген» имел место;

- видеозаписью с видеорегистратора, представленной ФИО10 где запечатлено преследование им автомобиля «Рено».

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 Суд признает все исследованные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями административного закона и касаются исследуемого факта.

Принимая решение, суд берет за основу объяснения ФИО7 и ФИО10 которые последовательны и непротиворечивы, подтверждены совокупностью иных доказательств по делу, а именно: протоколами осмотра транспортных средств, схемой, заключением эксперта, видеозаписью, фотоснимками автомобилей, иными материалами дела.

Собранные доказательства подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомашин «Фольксваген» и «Рено». Кроме того, с учетом характера и локализации повреждений автомобилей, срабатывания сигнализации на автомобиле «Фольксваген», очевидности ДТП для ФИО10 суд приходит к выводу, что факт дорожно-транспортного происшествия был очевиден и для ФИО1

Позицию ФИО1, отрицающего данное обстоятельство, суд расценивает как избранный способ защиты.

Будучи участником ДТП, ФИО1 должен был действовать в строгом соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, который предписывает водителю, причастному к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Нарушив требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 оставил место данного дорожно-транспортного происшествия. Условия, предусмотренные п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, при которых водителю, причастному к ДТП, при отсутствии разногласий с другим участником ДТП относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества разрешается покинуть место происшествия с предварительным сообщением о ДТП в органы полиции, им не выполнены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, - наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе его возраст, семейное, имущественное положение, приводит суд к убеждению в том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного ареста. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток.

Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с 16 часов 00 минут 05 сентября 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Мартынова