Решение № 2-2878/2024 2-2878/2024~М-1931/2024 М-1931/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-2878/2024

Дело № 2-2878/2024

03RS0007-01-2024-003190-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.007.2023 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор ... реализации туристского продукта.

< дата > на основании выставленного счета произведена оплата тура в Китай с < дата > по < дата >.

По состоянию на момент обращения в суд с исковым заявлением турагент свои обязательства по договору не исполнил.

Также, согласно приобщенной к исковому заявлению переписки для оформления визы ФИО2 были дополнительно запрошены денежные средства в размере 23000 руб. 00 коп., которые перечислены истцом < дата >.

В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 135000 руб. 00 коп., неустойку в размере 591300 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., штраф в размере 388500 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 590 руб. 08 коп., расходы в качестве оплаты визы в размере 23000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1.в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители третьих лиц САО "ВСК", S7 Airlines в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, конверт с повесткой, направленный по адресу регистрации ответчика вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Представитель третьего лица АО «Авиакомпания Сибирь» в судебное заседание не явился, направил ответ на запрос, согласно которому, авиакомпания не выполняло и не выполняет рейсы по маршруту Пекин-Шанхай, договора воздушной перевозки между АО «Авиакомпания Сибирь» и ФИО1 на указанные даты не заключались.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, возникающие при реализации прав граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регламентируются Федеральным законом от < дата > № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Под туристским продуктом в силу ст. 1 Закона № 132-ФЗ понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 Закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно абз. 5 ст. 6 Закона № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 9 Закона № 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта ....

В соответствии с п. 1.1 договора турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта в соответствии с приложением ... к договору в порядке и в сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги заказчик передает турагенту денежные средства, предоставляет сведения и документы, необходимые для оказания услуг.

В силу п.1.3 договора турагент осуществляет бронирование тура, сформированного туроператором и обеспечивает перевод денежных средств, уплаченных заказчиком за тур в пользу туроператора, а также несет предусмотренную законодательством РФ ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента, как исполнителя по договору, бронирование тура и передача денежных средств туроператору осуществляется через ООО «Объединенные центр бронирования».

Согласно п. 3.1 договора, турагент осуществляет бронирование тура и сообщает заказчику о получении подтверждения бронирования.

Сторонами согласовано, что в случае если туроператор не подтверждает бронирование тура в разумные сроки или отказывает в подтверждении туристического продукта целиком или в части, туроператор/турагент вправе предложить заказчику другой тур. При этом в случае изменения цены, иных существенных условий стороны заключают дополнительное соглашение. Если заказчика не устраивает вновь подобранный тур, то права и обязанности сторон настоящего договора прекращаются с последующим возвратом заказчику полной суммы переданных турагенту денежных средств в разумный срок. При этом заказчик понимает и соглашается с тем, что в случае, когда турагент уже исполнил обязательство по обеспечению перевода денежных средств, уплаченных заказчиком за тур, в пользу туроператора, турагент не имеет возможности воздействовать на туроператора с целью ускорения сроков возврата туроператором денежных средств заказчику (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.9 договора, в качестве способа отправки документов, уведомлений, доведения юридически значимых сообщений и фактов, стороны договорились использовать смс-сообщения, мессенджеры Viber, Whats Аpp, Telegram, зарегистрированные на номер телефона, указанный в п. 9.11 договора. Направленная указанным способом информация имеет для сторон юридическую силу и считается направленной в порядке ст. 165.1 ГК РФ. Сообщение считается доставленным с момента его направления.

В приложении ... к договору от < дата > указаны сведения о туристе, программа пребывания и маршрут путешествия: Китай. Пекин-Шанхай с < дата >-< дата >.

В приложении ... к договору от < дата > указана программа тура.

Согласно квитанции к ПКО ... от < дата >, чеку по операции от < дата >, ФИО1 оплачена сумма в размере 135000 руб. 00 коп.

Обязательства по данному договору перед истцом не исполнены.

Поскольку ИП ФИО2 не произвела возврат денежных средств, уплаченных заказчиком ФИО1 на основании договора № ... о реализации туристического продукта от < дата >, < дата > ФИО1 направил турагенту ИП ФИО2 письменную претензию, в которой просил турагента возвратить денежные средства, уплаченные за тур в сумме 135000 руб., а также выплатить неустойку в сумме 542700 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп. Претензия направлена по адресу, указанному в договоре реализации туристического продукта от < дата >.

Доказательств возврата денежных средств стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 ст. 10 Закона № 132-ФЗ предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от < дата > ... «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (втом числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от < дата > № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Исходя из условий договора о реализации туристского продукта от < дата >, заключенного между ФИО1 как туристом и ИП ФИО3 как турагентом, последний принял на себя обязательства по реализации истцу туристского продукта.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В связи с этим, суд расценивает бездействие ИП ФИО2 по исполнению заключенного с истцом договора как злоупотреблением им своими правами.

Удержание же со стороны ИП ФИО2 денежных средств вопреки условиям договора о реализации турпродукта, в свою очередь, свидетельствует о нарушении с ее стороны данных условий. Обязанность по полному возврату стоимости тура, турагентом не исполнена.

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ).

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста.

Таким образом, оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, предоставленные в материалы дела доказательства, в частности, договор о реализации туристского продукта ... от 10.007.2023 г. с приложениями; документы, подтверждающие оплату тура, претензию, руководствуясь положениями статей 422, 779, 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 и 10.1 Федерального закона от N 132-ФЗ, статей 4, 12, 13, 15, 28 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика ИП ФИО2 доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по перечислению стоимости туристского продукта туроператору (бронированию и его оплаты), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО4 о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных им по договору реализации туристического продукта.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная по договору о реализации туристского продукта денежная сумма в размере 135000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений Гражданского кодекса РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», от < дата > ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ ... указано, что, применяя ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ ... по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 заявлены требования о взыскании денежных средств в качестве оплаты визы в размере 23000 руб. 00 коп., в подтверждении чего представлен чек по операции от < дата > на сумму 23000 руб. 00 коп.

Учитывая, что истцом произведена оплата денежных средств в размере 23000 руб. 00 коп. за оформление визы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежных средств в качестве оплаты визы в размере 23000 руб. 00 коп.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании в его пользу неустойки за период с < дата > по < дата >.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки:

135000 х 3% х 146 =591300 руб., при этом размер неустойки в силу ФЗ «О защите прав потребителей» не может превышать стоимость самой услуги, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 135000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Обратившись ИП ФИО2 как к турагенту в целях заключения договора о реализации турпродукта, ФИО1 имел намерение приобрести услугу в личных целях, то есть действовал как потребитель. В связи с этим, а также учитывая нарушение его прав, в том числе в связи с нарушениями условий договора, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда правомерными и обоснованными.

С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа по рассматриваемому спору составляет 137500 руб. 00 коп. ((135000 руб. + 135000 руб. 00 коп. + 5000 руб.) * 50%).

Принимая во внимание неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, размер которого составляет 137500 руб. 00 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов на представителя в сумме 7000 руб. 00 коп. согласно договора от < дата >, акта об оказании услуг от < дата >.

Учитывая обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, объём оказанных юридических услуг, составление и подачу в суд процессуальных документов, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп.

Требования о взыскании почтовых расходов в размере 590 руб. 08 коп. не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием доказательств несения истцом данных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5900 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ... в пользу ФИО1, ... денежные средства в размере 135000 руб. 00 коп., неустойку в размере 135000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 137500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп., денежные средства в качестве оплаты визы в размере 23000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ХаритоненковойАнастасие Ю. - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 5900 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова