Решение № 2-2019/2025 2-2019/2025~М-977/2025 М-977/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-2019/2025

УИД 61RS0008-01-2025-001813-33

Дело №2-2019/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 16 июня 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при помощнике судьи Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 300000руб., с условием оплаты процентов в размере 3,6 % ежемесячно от суммы займа, 20 числа каждого месяца и возвратом суммы долга ДД.ММ.ГГГГ. Последняя оплата процентов произведена ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам по договору займа составляет 42568, 44 руб.

Между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 500 000 руб., с условием оплаты процентов в размере 3,6 % ежемесячно от суммы займа, 29 числа каждого месяца и возвратом суммы долга ДД.ММ.ГГГГ. Последняя оплата процентов произведена ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам по договору займа составляет 65635, 93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 200 000 руб., с условием оплаты процентов в размере 3,5 % ежемесячно от суммы займа, 13 числа каждого месяца и возвратом суммы долга ДД.ММ.ГГГГ. Оплата процентов по данному договору не производилась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам по договору займа составляет 29197, 21 руб.

Вышеуказанные денежные средства были переданы ответчику во время подписания договоров займа. Однако ФИО2 ненадлежащим образом выполняет условия договоров займа по ежемесячной уплате процентов за пользование суммой займа, что, по мнению истца, является существенным нарушением договоров. Досудебная претензия направленная истцом, оставлена ответчиком без ответа.

В этой связи, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, ФИО1 с учетом уточненных исковых требований просил взыскать со ФИО2 сумму долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1000000 руб., проценты за пользование суммой займа в общем размере 137401, 58 руб., проценты в порядке ст. 395 ГКРФ в общем размере 1963,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 2200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26394 руб.

Истец и его представитель по доверенности – ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части расторжения договоров займа не поддержали, просили требования в части взыскания удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснили, что договора займа фактически являются расписками.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, а также телеграммы. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных норм материального права, учитывая, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п.2 ст.808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа или расписки, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере, которая может быть подтверждена путем предоставления любых письменных доказательств, удостоверяющих передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлена расписка, именуемая «договор займа», согласно которой ей переданы денежные средства в размере 300 000 руб., с условием оплаты процентов в размере 3,6 % ежемесячно от суммы займа, 20 числа каждого месяца и возвратом суммы долга ДД.ММ.ГГГГ. Последняя оплата процентов произведена ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам по договору займа составляет 42 568, 44 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлена расписка, именуемая «договор займа»,согласно которой ей переданы денежные средства в размере 500 000 руб., с условием оплаты процентов в размере 3,6 % ежемесячно от суммы займа, 29 числа каждого месяца и возвратом суммы долга ДД.ММ.ГГГГ. Последняя оплата процентов произведена ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам по договору займа составляет 65 635, 93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлена расписка, именуемая «договор займа»,согласно которой ей переданы денежные средства в размере 200000 руб., с условием оплаты процентов в размере 3,5 % ежемесячно от суммы займа, 13 числа каждого месяца и возвратом суммы долга ДД.ММ.ГГГГ. Оплата процентов по данному договору не производилась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам по договору займа составляет 29 197, 21 руб.

Факт получения денежных средств подтверждается расписками ФИО2, равно как и согласие ответчика на указанные в них условия возврата. Оригиналы расписок представлены истцом в материалах дела и ответчиком не оспорены. При этом истец пояснил, что нотариальный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ относится к расписке от ДД.ММ.ГГГГ, стороны решили составить расписку, подтверждающую передачу и условия возврата суммы займа в размере 500000 руб., чтобы не заключать каждый раз дополнительное соглашение у нотариуса на данную сумму.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату сумм займа, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Досудебная претензия направленная истцом в адрес ответчика, последней оставлена без ответа.

Как установлено судом, расписки содержат подпись ФИО2, что свидетельствует о ее добровольном волеизъявлении на получение денежных средств на условиях возвратности с процентами.

Таким образом, суд считает доказанными и не опровергнутыми ответчиком обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ФИО2 неисполненных обязательства по выплате долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 000000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по распискам в общем размере 1 000 000 руб.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование заемными денежными средствами с учетом указанных в расписках размеров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 42568, 44 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 65635, 93 руб., по распискеот ДД.ММ.ГГГГ - 29197, 21 руб. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, не противоречащим требованиям действующего законодательства и потому полагает возможным взыскать со ФИО2 сумму процентов за пользование займом в общем размере 137401, 58 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГПК РФ.

По правилам ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за неисполнение обязательств по договорам займа составляет 1 963, 19 руб. Проверив представленный истцом в материалы дела расчет, суд полагает его арифметически верным, не противоречащим требованиям действующего за-конодательства, не оспоренным ответчиком и потому полагает возможным взыскать со ФИО2 сумму в размере 1963, 19 руб.

Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании со ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет суммы, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками, должностными лицами и гражданами, в силу ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Касательно требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией. Подлежащая взысканию сумма расходов на представителя определяется исходя из существа спорных правоотношений, объема удовлетворенных требований, объема оказанной юридической помощи и других обстоятельств.

Из материалов дела следует, что истцом оплачены судебные расходы в размере 55 000 руб. – оплата юридических услуг, 119,50 руб. – почтовые расходы, расходы на оплату доверенности – 2 200 руб.

В обоснование истцом представлено соглашение на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате денежных средств в размере 55000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем юридических услуг (составление претензии и искового заявления), количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что судебные расходы в размере 25 000 руб. за оказанные юридические услуги будут отвечать требованиям разумности и справедливости. Почтовые расходы в размере 119,50 руб. подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждены кассовыми чеками, представленными в материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеуказанной нормы процессуального права, со ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26394 руб.

При этом не подлежат возмещению расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 200 руб., так как в представленной доверенности не указано, что она оформлена на предоставление интересов истца в конкретном судебном деле.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) сумму долга по распискам от 20.08.2024, 29.09.2024 и 13.11.2024 в общем размере 1 000 000 руб., проценты по расписке в общем размере 137 401, 58 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в общем размере 1 963, 19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы, начиная с 20.03.2025 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 119, 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 394 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2025 года.