Решение № 2-77/2019 2-77/2019~М-82/2019 М-82/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-77/2019

дело №2-77/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф., с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката некоммерческой организации – учреждение Провиденская «Юридическая консультация адвокатской палаты <адрес>» Фризен М.А., представившей удостоверение № от д.м.г., выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, ордер № от д.м.г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

27.05.2019 в Провиденский районный суд поступил иск администрации Провиденского ГО к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: Чукотский АО, Провиденский ГО, <адрес>. Право собственности подтверждается передаточным актом от д.м.г.. На основании договора служебного найма жилого помещения № от д.м.г. вышеуказанное жилое помещение предоставлено в качестве нанимателя ФИО2 и членам её семьи: ФИО3 и ФИО1 Договором предусмотрено, что в случае расторжения или прекращении настоящего договора в связи с истечением трудового договора, окончания срока службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. д.м.г. ФИО2 уволена, что подтверждается приказом от д.м.г. о прекращении трудового договора. Выпиской из лицевого счёта, подтверждается, что ФИО2 снята с регистрационного учёта д.м.г., ФИО1 зарегистрирована. Ответчик с семьёй добровольно выехал из Чукотского АО в августе 2015 года, в жилом помещении не проживает более 3 лет. Местонахождение неизвестно. Указанное обстоятельство препятствует истцу распоряжаться своей собственностью, поскольку распределить квартиру иным гражданам ввиду регистрации ответчика в указанном жилом помещении не представляется возможным. На основании изложенного истец просит ФИО1 признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу Чукотский АО, Провиденский ГО, <адрес>.

Определением Провиденского районного суда от д.м.г. ответчику ФИО1 назначен представитель в порядке статьи 50 ГПК РФ, в лице адвоката НОУ «Провиденская юридическая консультация АП ЧАО».

В судебном заседании представителю истца администрации Провиденского ГО ФИО4, на основании ст.51 ГПК РФ было отказано в допуске к участию в деле. Согласно телефонограмме от д.м.г. глава администрации Провиденского ГО ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат некоммерческой организации – учреждение Провиденская «Юридическая консультация адвокатской палаты Чукотского АО» Фризен М.А. с исковыми требованиями истца о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу Чукотский АО, Провиденский ГО, <адрес> не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, так как выезд ответчика носит временный характер.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя ответчика ФИО1 адвоката Фризен М.А., суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, заявлением от д.м.г. ФИО2 просила администрацию Провиденского района, предоставить ей жилое помещение по договору служебного найма.

Сообщением главный врач ФИО6 от д.м.г. просил администрацию Провиденского района выделить жилое помещение ФИО2 по адресу: Чукотский АО, Провиденский ГО, <адрес>.

Согласно протоколу комиссии по жилищным вопросам администрации Провиденского района от д.м.г. решено распределить ФИО2 квартиру по адресу <адрес>.

Постановлением главы администрации Провиденского района от д.м.г. и приложением к нему, квартира по адресу <адрес> распределена ФИО2

Согласно договору служебного найма жилого помещения № от д.м.г. вышеуказанное жилое помещение предоставлено в качестве нанимателя ФИО2 и членам её семьи: ФИО3 и ФИО1

В соответствии с выпиской из домовой книги № от д.м.г., в квартире по адресу <адрес>, зарегистрированы д.м.г. ФИО1 и ФИО2, при этом ФИО2 снята с регистрационного учёта д.м.г..

Согласно лицевому счёту № от д.м.г. в квартире по адресу <адрес> проживают наниматель ФИО2 и член её семьи ФИО1

Приказом главного врача ФИО6 от д.м.г., ФИО2 уволена по собственному желанию в связи с переездом на новое место жительства в другую местность.

Согласно акта от д.м.г., составленного представителями МП «Север» ФИО7, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» ФИО8 и администрации Провиденского ГО ФИО9, соседями по дому ФИО10, ФИО11, ФИО2 и её дочь ФИО1 в квартире по адресу <адрес> не проживают. В квартире никто не проживает, личных вещей нет.

Согласно сообщению миграционного пункта МОтд МВЛ России «Провиденское» от д.м.г. ФИО1 зарегистрирована в квартире по адресу Чукотский АО, Провиденский ГО, <адрес>.

Согласно служебной записке секретаря судебного заседания, д.м.г. ею осуществлён выезд для извещения ответчика ФИО1 по адресу <адрес>, дверь открыла ФИО12, которая пояснила, что проживает по указанному адресу больше месяца по договору краткосрочного найма, с ФИО1 не знакома.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО1 не оспаривался факт того, что жилое помещение по адресу <адрес> относится к специализированному жилищному фонду и принадлежит на праве собственности администрации Провиденского ГО.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, а так же согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, администрация Провиденского ГО как собственник указанного жилого помещения вправе устранения нарушения его прав собственности.

Частью 3 ст.101 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учётом того, что ответчик ФИО1 как член семьи нанимателя ФИО13, более 3 лет не проживает в спорном жилом помещении, вывезла все свои вещи (квартира пустая, в ней проживает иное лицо), переехала в другой населённый пункт на постоянное место жительство добровольно, не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствие в жилом помещении ответчика носит постоянный характер, формально сохраняет регистрацию по указанному адресу, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления администрации Провиденского ГО о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Решая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Из анализа данных норм следует, что, если истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец.

Истец, как орган местного самоуправления, на основании п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины для организаций при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 6000 рублей.

Истцом заявлено требование неимущественного характера, то есть если бы он не был освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежала уплате в размере 6 000 рублей.

Учитывая, что администрация Провиденского ГО освобождена от уплаты государственной пошлины, ответчик ФИО1 не освобождена от уплаты государственной пошлины, требования истца подлежат удовлетворению, суд находит размер государственной пошлины, подлежащий уплате ответчиком в бюджет, составляет 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чукотский АО, Провиденский ГО, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Чукотский автономный округ, Провиденский городской округ, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Провиденского городского округа Чукотского автономного округа судебные расходы в виде государственной пошлины в размере шесть тысяч рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф. Файзрахманов